dimarts, 7 de novembre de 2017

Fernández Ordóñez levanta la alfombra de la estafa/crisis del PP-PS europeo y sus oligarquías

El exgobernador del Banco de España Miguel Fernández Ordóñez ha dicho que la decisión del Gobierno "de utilizar la menor cantidad posible de recursos públicos para reestructurar el sistema bancario multiplicó los problemas y dilató el proceso". El que ocupara el máximo cargo de la supervisión entre el 2006 y el 2012, que participó en la comisión del Congreso que investiga el origen de la crisis/estafa financiera, apuntó que la crisis financiera se gestó a partir de 1996 cuando el crédito creció por encima del PIB "hasta que se frenó en 2006". Admitió errores genéricos de los supervisores, pero culpó a los legisladores por "no cambiar antes las normas de las cajas" por su dependencia de las autoridades autonómicas. Los presidentes de la Comisión y del Eurogrupo de la UE, Juncker y Dijsselbloem, crearon la trama de fraude fiscal masivo para las multinacionales.

Una de las comparecencias más esperadas en la Comisión que investiga la crisis financiera en el Congreso de los Diputados era la del exgobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ya que estuvo en el cargo desde julio de 2006 hasta junio de 2012, esto es, en los últimos años de la burbuja y la mayor parte de la crisis financiera. El exgobernador se ha lavado las manos, minimizado su responsabilidad en la crisis alegando que cuando entró en el cargo "ya se habían gestado anteriormente" todos los desequilibrios que terminaron por explotar en 2008 tras la quiebra de Lehman Brothers. Lo único que pudo hacer desde ese momento fue iniciar una "senda de ajuste gradual" que se vino abajo con el estallido de la burbuja global.

El exgobernador ha culpado a todos, pero en especial al expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, porque realizó una política fiscal procíclica que aceleró la acumulación de desequilibrios y porque, cuando estalló la burbuja, decidió no inyectar recursos públicos para recapitalizar a los bancos, lo que terminó por agravar la crisis.

El responsable de la misión en España explica que la Comisión Europea realizó varias advertencias sobre la "evolución económica no sostenible" que no fueron escuchadas por el Gobierno. "Fueron los años de euforia en la que participaron todos", desde los gobiernos, hasta las autoridades europeas y los supervisores y reguladores. Tal fue la acumulación de desequlibrios que en 2006, cuando accedió al cargo de gobernador, "empezó otra fase, no es la de gestación, sino la de gestionar lo que se había gestado anteriormente".

Fernández Ordóñez ha señalado que la crisis financiera empezó a gestarse en 1996 y que el proceso culminó en 2006. Cuando él llegó al Banco de España ya no había nada que hacer para evitar el colapso. "La política primera debería haberse centrado en que no hubiese accidentes", ha denunciado el exgobernador, cosa que no se hizo. Los supervisores y los legisladores miraron para otro lado mientras las entidades y el conjunto del país iba acumulando desequilibrios insostenibles: "Desde 1996 hasta mediados de 2006 el crédito creció más rápido que el PIB".

El reparto de responsabilidades

Repartir culpas sin hacer autocrítica se ha convertido en la costumbre en la Comisión de investigación. En este caso, elexgobernador ha cargado contra prácticamente todas las instituciones con alguna potestad sobre el tema. El primer culpable fue el Banco Central Europeo y sus dos primeros presidentes: Wim Duisenberg y Jean-Claude Trichet, con su poítica de "mantener bajos tipos de interés durante mucho tiempo", lo que infló la burbuja de crédito. De hecho, el inicio del ajuste a partir de 2006 con su mandato coincide con la "subida de tipos del BCE a partir de 2005". En esos años, el encarecimiento del crédito frenó su crecimiento, aunque se siguió incrementando.

En segundo lugar, la legislación internacional se rigió por el paradigma de la época de minimizar la intervención estatal en el mercado para permitir su autorregulación. "La desregulación guió los trabajos de Basilea I y Basilea II", ha lamentado Fernández Ordóñez, pero en su lugar deberían haberse aplicado "medidas macro y microprudenciales durante la fase de acumulación de riesgos".

Tampoco se salvan los diputados del Congreso y el Senado, porque "la legislación sobre resolución de entidades no se había adaptado a las normas europeas". El Gobierno de Zapatero (del que formó parte entre 2004 y 2006 antes de dar el salto al Banco de España como secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos) y el de Aznar también tienen su 'ración de culpa' de Fernández Ordóñez, ya que realizaron una política fiscal procíclica que era la peor elección en ese momento.

En el caso de Zapatero, la crítica ha ido mucho más lejos. Ha lamentado que "el Gobierno incluso presumía de los superávit" que se habían gestado a base de ingresos coyunturales procedentes de la burbuja. Pero su mayor crítica ha sido por la decisión del expresidente de "utilizar pocos recursos públicos para la recapitalización" del sistema financiero, ya que hubiese tenido un "impacto de un súbito incremento del déficit público" que hubiese complicado la financiación de España en los mercados. "Esa estrategia multiplicó y retrasó el trabajo de reestructuración", ha denunciado Fernández Ordóñez. Una crítica que va en la misma línea que la que realizó el actual gobernador, Luis María Linde, en su comparecencia en el Congreso.

Se deberían haber privatizado las cajas de ahorro, pero nadie hizo eso, los partidos se dedicaron a ocuparlas


También critica que el Gobierno no aprovechara los años de bonanza para acometer las reformas estructurales que necesitaba el país. Una de ellas es la del mercado laboral que tenía unas "instituciones que se sabía que generaban unas tasas de paro muy elevadas". Con esa medida, "no hubiéramos sufrido el aumento de desempleo" que a su vez "explica una buena parte del incremento del déficit".

También ha sido muy duro contra los gobiernos autonómicos y los gestores de las cajas de ahorro, cuyo interés no era el buen funcionamiento de las entidades, sino "mantener el cargo o aumentar las prejubilaciones". Los intereses políticos en las cajas impidió que se realizase con mayor fluidez el proceso de reestructuración del sistema financiero y terminó por complicar la resolución de la crisis. "Se deberían haber privatizado las cajas de ahorro", ha señalado Fernández Ordóñez, pero no se hizo, sino que "los partidos políticos se dedicaron a ocuparlas", informa El confidencial.

En la explicación de por qué el Ejecutivo socialista de José Luis Rodríguez Zapatero quiso utilizar el mínimo posible de recursos públicos, Fernández Ordóñez ha destacado que trató de evitar impacto que podría tener en el déficit público "en unos momentos en los que Grecia atravesaba momentos difíciles por esta razón". El compareciente en la comisión, que escuchó del portavoz de Ciudadanos, Francisco de la Torre, de ser "el último gobernador con un carné, el del PSOE", afirmó que se podía haber acabado "directamente con más inyección de recursos públicos".

Respecto a la segunda recesión, que sucedió al final del mandato de Fernández Ordóñez, a principios de 2012, dijo que era imprevisible y que sucedió por factores europeos, no españoles. "En 2012 se produjo el hundimiento de la confianza en la economía inimaginable en 2011 por la mala gobernanza del euro, no por España".


"Muchas cosas se hicieron mal"

El exgobernador del Banco de España ha calificado la reestructuración bancaria como una "auténtica reconversión industrial bancaria" y ha reconocido que "todos", el Gobierno, los supervisores y los organismos reguladores cometieron un conjunto de errores que, además, fueron compartidos por los parlamentos europeos. Dejó claro que el Banco de España no tenía "la caja de herramientas adecuada para solucionar este tipo de crisis, que era diferente de todas las demás" porque faltaban disposiciones que llegaron después con nuevas leyes.

"Se hicieron mal muchas cosas y no se vieron muchas cosas que ahora vemos todos", ha puntualizado, al tiempo que ha advertido de que la reconversión de las cajas de ahorros debería haberse realizado durante los períodos de expansión. "Se debieron aprovechar los años de bonanza para hacer una política económica diferente, con reformas estructurales", ha señalado Fernández Ordóñez.

En su opinión, la crisis financiera se engendró con una expansión "desmesurada" del crédito bancario y de la competitividad desde mediados de los años 90 -concretamente desde la trama especulativa organizada por Samaranch, Narcís Serra y La Caixa de Félix Millet, clicar para más datos- hasta 2006, cuando se "desinfló" y la economía se desplomó posteriormente con la crisis financiera internacional. (El 6 de Junio de 2006, La Caixa vende Inmobiliaria Colonial. 6/06/2006 - Opa a 63 euros: La Caixa vende Colonial a Inmocaral, el nuevo gigante inmobiliario de Luis del Portillo... eleconomista.es/Agencias. Y, a 17/12/2009, 38 meses después, el GIGANTE PORTILLO: Luis Portillo bordea la quiebra con unas pérdidas acumuladas de 453 millones. Ver Millet 1972: Pujol, Banca y Renta Catalana, BCI...).

Ha dicho que fueron años de "euforia" y que "todos participaron". "Los que pedían crédito, los que lo daban y los Gobiernos que decían que reducían el déficit", ha señalado. "Es sorprendente que prácticamente nadie alertó de lo que estaba pasando", ha afirmado.

Riesgo de otra crisis

Respecto a la posibilidad de que se repitan las crisis, comentó que "el riesgo es muy alto porque el capital exigido a los bancos solo ha pasado del 2% de los activos totales al 5%. El endeudamiento con bonos y depósitos es muy alto, por eso los contribuyentes tienen que poner cantidades ingentes cuando quiebra un banco", afirmó.

Los portavoces de los grupos fueron muy duros con el exgobernador en sus preguntas, responsabilizándole de la crisis social que ha golpeado a la sociedad, que ha provocado que 400.000 personas hayan perdido su casa, por la emisión de las preferentes que arruinaron a muchos ahorradores, así como por la salida a Bolsa de Bankia con unas cuentas que se han considerado maquilladas, informa El País.

Para entender mejor el conjunto de la estafa organizada por la élite capitalista -oligarcas y plutócratas, es decir, el 0'1% que acapara la riqueza y el capital del 99'9% restante- cabe recordar lo que ya publicaba Agencia Sirius y otros medios hace muchos meses, cuyas pistas hallarán en el artículo de Público siguiente y los enlaces sucesivos al fin de la crónica. Esta es la UE que teme y centra su vista en Catalunya, en el fin de un imperio de reinos y dinastías y el nacimiento de una europa de los pueblos y naciones, las 98 que teme Juncker, el gran urdidor de la trama, estafador supremo y capo de todas las mafias legales y gobernantes en la UE y sus reinos.

Los presidentes de la Comisión y del Eurogrupo Juncker y Dijsselbloem (foto) crearon la trama de fraude fiscal masivo para las multinacionales

11/12/2015: Los presidentes de la Comisión y del Eurogrupo y señores de la UE neoliberal y austericida, el luxemburgués Juncker y el holandés Dijsselbloem, ampararon personalmente a grandes corporaciones para ayudarles a evadir impuestos, perjudicando al resto de países de la UE en beneficio de Luxemburgo y Holanda, y luego bloquearon todos los intentos de la Comisión Europea por corregir ese sistema impositivo que defraudó miles de millones de euros a las arcas públicas.

No sólo han mentido. Han ayudado a las multinacionales a defraudar masivamente a los contribuyentes de toda Europa. Su recompensa: son ahora el presidente de la Comisión Europea y el presidente del Eurogrupo. Es decir, mandan en los máximos organismos de la Unión Europea y forman parte de la Troika que impone condiciones draconianas a Grecia y otros países, gravemente perjudiciales para la ciudadanía, para obligarlos a pagar intereses desorbitados a las entidades financieras.

Son Jean-Claude Juncker y Jeroen Dijsselbloem, y eran los ministros de Finanzas de Luxemburgo y Holanda, respectivamente, cuando se creó el mayor entramado de fraude fiscal que haya conocido Europa, diseñado para permitir que las multinacionales y grandes corporaciones evadiesen impuestos a gran escala en perjuicio de los países miembros de la UE que ahora dirigen.

Además, durante más de 15 años bloquearon todos los intentos de la Comisión Europea por corregir ese sistema impositivo que defraudó miles de millones de euros a las arcas públicas... y hasta ahora mismo han logrado ocultar esos tejemanejes a la propia Eurocámara, cuyos parlamentarios siguen teniendo vetado el acceso a los documentos que demuestran la responsabilidad personal de esos dos políticos en este gigantesco saqueo de las Haciendas de sus socios.

Sólo se ha descubierto su implicación directa gracias a la filtración de los cientos de documentos que mantienen escondidos bajo siete llaves; igual que la existencia de la trama luxemburguesa de evasión fiscal en beneficio de más de 300 multinacionales sólo fue posible gracias a que un empleado de la auditora PWC copió y difundió cientos de esos pactos (tax rulings) inconfesables, levantando el escándalo conocido como LuxLeaks. Hoy, un año después de que se desvelase esa trama, el único que ha sido castigado es el que la denunció: el auditor Antoine Deltour (ver foto en francés, al inicio).

Un Grupo de Código de Conducta con muy mal comportamiento

Lo que ahora se ha filtrado a dos de los medios de comunicación más prestigiosos de Europa (Der Spiegel y Le Monde) son las actas de las reuniones a puerta cerrada que celebraron durante años el Grupo de Código de Conducta (Business Taxation) y el Grupo de Trabajo sobre Cuestiones Impositivas, ambos pertenecientes a la Comisión Europea. El contenido de esas actas no sólo se les ha negado a los europarlamentarios que lo han solicitado, sino que se le sigue ocultando a la propia Comisión Especial TAXE creada precisamente para investigar las ramificaciones del LuxLeaks.

Ernest Urtasun, europarlamentario del Grupo Verde y miembro de esa comisión TAXE, subraya que "la publicación de esas informaciones, hasta ahora confidenciales y a las que los diputados europeos no hemos tenido acceso, constituye un importante vuelco en este asunto de las negociaciones secretas sobre fiscalidad. Estas nuevas revelaciones implican directamente a Juncker y Dijsselbloem, como titulares de Finanzas de sus países respectivos, por lo que ahora deben responder de esas artimañas ante el Parlamento Europeo".

Porque lo que revela el contenido de esas actas es que los dos máximos responsables de la UE se dedicaron durante años a obstaculizar todos los intentos por desentrañar la trama de fraude fiscal masivo, gracias a la cual cientos de multinacionales pagaban impuestos bajísimos en Luxemburgo y Holanda por los beneficios que habían hecho en otros países de fiscalidad mucho más elevada. Ambos han negado haber estado implicados personalmente en esa maquinación, pero resulta que dichos documentos demuestran lo contrario, ya que el Grupo Código de Conducta –creado en 1998, pero cuya existencia no fue descubierta por la mayoría de los eurodiputados hasta 2014– trabajaba en total secretismo y estaba bajo el control directo de los ministros de Finanzas de los países miembros.

Tanto Juncker como Dijsselbloem ostentaban las carteras de Finanzas de sus gobiernos (Juncker era, además, primer ministro) cuando bloquearon repetidamente en ese Grupo Código de Conducta todos los intentos por corregir ese fraude fiscal masivo. Más aún, cuando (en marzo de 2013) Bélgica, Holanda y Luxemburgo obstaculizaron una vez más las iniciativas de otros países para acabar con ese entramado, Dijsselbloem ya había sido nombrado presidente del Eurogrupo, el organismo de ministros de Finanzas que coordina las políticas fiscales y financieras de los países que comparten la moneda común.

En esa ocasión, Holanda planteó –en aquella reunión secreta– una "reserva de naturaleza política" sin especificar para tumbar el plan británico y alemán, aprobado previamente por expertos fiscales de la OCDE, que hubiera acabado con la trama defraudadora. O sea, Dijsselbloem actuaba en secreto contra los intereses de los países miembros del Eurogrupo que él mismo presidía.

Por supuesto, el Grupo de Código de Conducta no llegó a tomar acción ninguna, durante casi dos décadas de reuniones continuas, para frenar el comportamiento fiscal claramente perjudicial para la mayor parte de los países miembros de la Unión Europea que practicaban secretamente los dos actuales máximos cargos de la UE.

Como primer ministro de Luxemburgo, Juncker actuó como "socio de negocios" de multinacionales a las que "ayudaba a resolver problemas"

Por su parte, Juncker se defendió del escándalo LuxLeaks aduciendo que asumía la responsabilidad política como jefe del Gobierno, pero que él no diseñó la trama ni la conocía. A continuación, fue elegido presidente de la Comisión Europea (el cargo más importante de la UE) con los votos de la Gran Coalición (los grupos popular, socialista y liberal). Pero los documentos ahora desvelados prueban que sí estaba al corriente de todo el entramado, con lo que queda bien claro por qué ordenó ocultarlos a los propios eurodiputados.

Sven Giegold, veterano europarlamentario alemán de Los Verdes, trató de consultar esas actas de las reuniones y se encontró con que no sólo restringían su acceso a una sala cerrada y blindada en la que no le dejaron entrar ni el móvil, sino que los párrafos más importantes estaban tachados para hacerlo ilegibles. A la salida, le fue incautada la libreta donde había tomado notas, como si estuviese en una dictadura.

​Asimismo, Juncker ha sido señalado como directamente implicado en las negociaciones con multinacionales por el exjefe de asuntos fiscales del gigante Amazon, Bob Comfort, quien mantuvo dos reuniones personales con el ahora presidente de la Comisión Europea y después reconoció en una entrevista con el diario luxemburgués Lëtzebuerger Land que su Gobierno se había comportado como un "socio de negocios" y que el entonces primer ministro había "ayudado a resolver problemas" a la multinacional.

Más aun: el propio Juncker alardeó en un discurso ante el Parlamento de Luxemburgo, en octubre de 2005: "Hemos construido a lo largo de años, de décadas, un entorno fiscal ventajoso" con el que su Gobierno logró atraer a multinacionales como Amazon y America On-Line (AOL). Un año antes, había admitido en una entrevista que el pacto alcanzado con AOL para que se trasladase a Luxemburgo "fue el resultado de más de 200 horas de negociaciones".

Tanto era así que la consultora Ernst&Young empezó a recomendar a sus inversores, tanto norteamericanos como rusos, que hicieran negocios en Luxemburgo porque "sus funcionarios son accesibles" y "su equipo de Gobierno se implica en una relación muy estrecha con las compañías" multinacionales. Más claro, imposible.

Las grandes corporaciones asignaban falsamente las licencias, copyrights y patentes a sus filiales en Luxemburgo o La Haya

Los documentos ahora filtrados prueban lo que las agencias de la Unión Europea han estado negando durante años: la existencia de una trama de fraude fiscal masivo del que se beneficiaron las grandes corporaciones fundamentalmente mediante dos mecanismos, los pactos directos (tax rulings) con el Ejecutivo las patentes falseadas (license box rules). Estas últimas eran descaradas: las multinacionales asignaban falsamente la propiedad de sus licencias, copyrights y patentes a sus filiales en Luxemburgo o La Haya –donde, por supuesto, no se habían desarrollado ni explotado– y transferían los beneficios obtenidos en otros países a esas empresas pantalla, para que pagaran tipos fiscales cercanos a cero aunque las ganancias fueran de miles de millones.

Una de las actas secretas que han salido a la luz expone ya en 2005 que "ciertos países miembros han regresado a prácticas de rulings potencialmente perjudiciales" para el resto de los miembros de la UE. Otras actas especifican claramente que se trata de "Países Bajos, Luxemburgo y Bélgica" (17 de abril de 2012) y detallan las maniobras que esos tres gobiernos del Benelux acometen coordinadamente una y otra vez a lo largo de los años para obstaculizar cualquier intento de tirar de la manta.

Hasta que un frustradísimo alto funcionario alemán dirige a Berlín un cable, en marzo de 2013, en el que protesta de que no se estaba haciendo nada para frenar los "modelos impositivos dañinos" que "sobre todo se basan en las license box rules de Luxemburgo y Países Bajos". Pero de nada sirvió su denuncia porque esos dos países siguieron bloqueando cualquier medida correctiva.

"Estas revelaciones dejan claro lo que hemos sospechado durante mucho tiempo: los países más que se han beneficiado del dumping fiscal han trabajado activa y sistemáticamente para bloquear el progreso de la UE sobre las reformas fiscales encaminadas a abordar el problema", explica Urtasun a Público. "Juncker y Dijsselbloem, eran los responsables políticos en esta materia en Luxemburgo y Holanda respectivamente cuando sus gobiernos bloqueaban los avances en materia fiscal. Por lo tanto, deben asumir su responsabilidad es esencial que comparezcan ante el comité especial de investigación TAXE para explicar su relación con los comportamientos de sus gobiernos detallados en esta filtración".

"Aprovechándose de que las decisiones del Consejo deben tomarse por unanimidad en materia fiscal, han vetado cualquier progreso", subraya el eurodiputado español. "Eso les ha permitido mantener las lagunas en la legislación de la UE en virtud del cual las grandes corporaciones (como IKEA, Google, Amazon, Starbucks, Fiat y muchas otras) fueron capaces de evitar el pago de miles de millones de euros de sus impuestos a las haciendas nacionales".

España es uno de los ocho países que más dinero ha perdido: 5.000 millones en 2012 por las planificaciones fiscales agresivas de las empresas norteamericanas

Urtasun recuerda que "España es uno de los ocho países que más dinero han perdido por las planificaciones fiscales agresivas, casi 5.000 millones de euros perdidos en 2012 sólo por lo que respecta a las grandes corporaciones norteamericanas implantadas en nuestro país, según los cálculos de Tax Justice Network. La Comisión Europea también es responsable, y debería explicar por qué no intervino en su papel de guardiana de los Tratados de la UE". "Además –concluye Urtasun–, estas fugas demuestran la importancia de un acceso completo a todos los documentos para poder completar el trabajo de la investigación del comité especial. Hasta ahora, la Comisión Europea y los gobiernos se han negado a cooperar. Estas revelaciones deberían hacerlos reconsiderar su posición y darnos a los miembros del comité de investigación acceso completo a los documentos pertinentes".

La danesa Margrethe Vestager, comisaria de Competencia, ya ha identificado tax rulings ilegales de Luxemburgo con Fiat y con Amazon, de Holanda con Starbucks, y de Irlanda con Apple. Pero si el comité especial de investigación de la Eurocámara estudia las actas ahora filtradas, se podrá demostrar que los actuales presidentes de la UE capitanearon desde sus gobiernos la mayor operación de defraudación fiscal masiva jamás cometida en Europa.

No sorprende, pues, que Juncker y el PP europeo hayan intentado impedir que esos documentos salieran a la luz pública. Pero ahora ya no tiene más remedio que rendir cuentas... y son astronómicas, informaba Público el 11/12/2015.

La UE "trabaja" sobre la lista negra de paraísos fiscales
El comisario europeo de Asuntos Económicos, Pierre Moscovici, subrayó hoy su voluntad de que la lista negra de paraísos fiscales que prepara la UE esté lista antes de finales de año, y dijo que se está examinando la situación de "una cincuentena" de países. "Quiero que esa lista negra salga de aquí a finales de año", señaló en una entrevista a la emisora "France Info" Moscovici, que insistió en que será "la primera lista negra de paraísos fiscales preparada por la Unión Europea".

LuxLeaks, la filtración que reveló la corrupción de Luxemburgo y la cúpula de la UE
Los hechos descritos en la filtración ocurrieron durante los sucesivos mandatos como Primer ministro del Gran Ducado de Jean Claude Juncker, lo que no impidió que fuera elegido como Presidente de la Comisión Europea. Los presidentes de la Comisión y del Eurogrupo crearon la trama de fraude fiscal masivo para las multinacionales. Como primer ministro de Luxemburgo, Juncker actuó como "socio de negocios" de multinacionales a las que "ayudaba a resolver problemas".

#ParadisePapers: más secretos de los plutócratas al descubierto
La plutócrata reina de Inglaterra invierte vastas cantidades de dinero en paraísos fiscales, aproximadamente 10 millones de libras en fondos en las Islas Caimán y Bermuda.

Los tres virreyes de la UE sobornados por la rancia monarquía borbónica
La monarquía ha sobornado entre luces, taquígrafos, fanfarrias y coros de aduladores, eso sí, con dinero público, a tres fascistas que nadie votó que gestionan el PP europeo y gobiernan Europa -junto con los tesoreros del FMI y el BCE- a sus anchas y siguiendo las directrices del Deutsche Bank y su jefa Merkel -todos del mismo grupo del PP en Bruselas- para que le aplaudan las gracias. Tanto el presidente del Consejo Europeo, el polaco Donald Tusk, como el presidente de la Comisión, el blanqueador de capitales luxemburgués Jean-Claude Juncker, y del Europarlamento, Antonio Tajani -al servicio del mafioso Berlusconi y fundador con él de Forza Italia-, han salido en defensa del "estado de derecho y la ley", versión Borbón, que han considerado como valores fundamentales de la propia construcción europea.

Jaume Matas pacta con la Fiscalía por el caso 'Palma Arena'
El ex presidente del Govern balear del PP Jaume Matas ha llegado a su primer acuerdo con la Fiscalía al haber aceptado este martes los hechos por los que se le acusan en su sexto juicio por corrupción y en la pieza número 14 de la causa del 'Palma Arena'.

La jueza Lamela mintió a Bélgica para conseguir la extradición
La incompetente y fascista jueza al servicio de la monarquía y la mafia corrupta del PP Carmen Lamela mintió a Bélgica afirmando sin ninguna prueba que Puigdemont y los cuatro exconsellers que le acompañan en Bruselas son corruptos.

La mafia Lezo de Zaplana, Ignacio González y el comisario Villarejo
El expresidente de la Comunidad de Madrid denuncia que el comisario José Villarejo, el consejero de Atresmedia y presidente de 'La Razón', Mauricio Casals, y el accionista de Indra Adrián de la Joya le hicieron un montaje en el caso del espionaje en Colombia y se quedaron con una comisión de 1,4 millones pagada en Suiza por OHL, empresa de Villar Mir.

La trama Púnica hizo los carteles de Rajoy de 2011
La Audiencia Nacional ya investiga si la trama Púnica también financió irregularmente la campaña de Mariano Rajoy en las elecciones generales de 2011, las que lo auparon por primera vez a La Moncloa.

29 ex cargos de Gallardón investigados por el expolio del Canal
La Fiscalía Anticorrupción va definiendo poco a poco la investigación abierta contra el expresidente madrileño Alberto Ruiz-Gallardón en el marco del caso Lezo.

Rajoy y el PP lo sabían todo sobre la Gürtel
El inspector de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional (UDEF), encargado de llevar todo el peso de las investigaciones de la Gürtel, ha declarado esta semana como testigo para explicar ante el juez el contenido de sus informes sobre la trama.

900 cargos del PP imputados por corrupción
Los casos de corrupción del PP se reproducen cada semana, a veces cada día, con nuevos y más altos dirigentes implicados en hechos de enriquecimiento ilícito, de financiación ilegal y de saqueo de lo público. En el corrupto Reino de España, desde 1978 hasta hoy, se han descubierto más de 175 redes de corrupción asociadas, todas ellas, a los partidos en el poder PP-PSOE y CiU, y según la Comisión Nacional del Mercado de Valores, esa corrupción cuesta a los españoles entorno a 45.000 millones de euros anuales.

Fiscalía: Gürtel era una trama del PP para robar
La Fiscalía Anticorrupción ha subrayado este lunes ante el tribunal de la Audiencia Nacional que juzga a los 37 acusados por participar en la primera época de la trama Gürtel (1999-2005) que esta red corrupta era "una actividad duradera para delinquir" y apropiarse de fondos públicos a través de mantener el contacto con cargos públicos del PP y el pago de comisiones de un "tres o cuatro por ciento".

Pilar de Borbón y sus negocios sucios
La infanta Pilar de Borbón estuvo durante cuarenta años al frente de una sociedad radicada en Panamá (territorio considerado hasta hace poco paraíso fiscal), el tiempo en el que su hermano, el rey Juan Carlos I, ocupó el trono. La creación de la sociedad estaba gestionada por uno de los bufetes internacionales más polémicos, Mossack Fonseca, especialista en crear sociedades opacas en paraísos fiscales.

El patrimonio oculto de las grandes fortunas
Desde el estallido de la crisis/estafa económica, el número de ricos en España ha crecido un 60%. Sólo durante el pasado año el incremento fue del 5%, hasta superar los 200.000, según un reciente estudio que considera como millonarias a las personas que ostentan un patrimonio superior al millón de dólares. De acuerdo a este informe, la riqueza de estas personas roza los 500.000 millones de euros.

Cortes en carreteras por la libertad de los presos políticos
Se registran algunos problemas en las vías catalanas como consecuencia de las protestas en contra de las encarcelaciones y de la aplicación del artículo 155, como es el caso de la N-340 a la altura de Alcanar. También ha habido retrasos de 60 minutos en Rodalies, en la R-2, por unos obstáculos en la vía entre Llinars y Cardedeu. Unos desconocidos han colocado sobre los raíles unos palés con una pancarta en contra del 155.

Puigdemont y consellers, en libertad vigilada
Carles Puigdemont y los cuatro exconsellers instalados desde hace una semana en Bélgica fueron interrogados ayer y puestos en libertad con medidas cautelares casi quince horas después por un juez de instrucción de Bruselas, en cumplimiento de la euroorden remitida por la justicia española, informaron anoche fuentes de la Fiscalía.

Vicenç Navarro: El mal cálculo de los independentistas: los errores de su estrategia
Se ve que no calcularon los costes económicos de la transición a la independencia. Es sorprendente la falta de atención que el movimiento independentista en Cataluña ha dado a las posibles consecuencias negativas que pueda tener para la economía de Cataluña el desarrollo de su estrategia (lo que llaman "El proceso") para lograr su objetivo: la secesión de Cataluña del resto de España.

Cap comentari:

Publica un comentari a l'entrada