dimarts, 26 d’abril de 2016

Imputados por torturas cuatro Mossos de la comisaría de Tarragona

Un juzgado de El Vendrell investiga a cuatro agentes de los Mossos d'Esquadra de la comisaría de Tarragona, imputados por delitos de tortura y contra la integridad moral de un confidente. Los policías están acusados de vejar y amenazar a un hombre para sonsacarle información sobre el robo que dos mossos (un hombre y una mujer que eran pareja) habían sufrido en su domicilio particular. Durante ese allanamiento, los ladrones sustrajeron el arma reglamentaria de uno de los policías y las placas identificativas de ambos. El inicio de la instrucción de este caso se remonta al 2010, cuando la víctima -el hombre presuntamente torturado para que facilitara información sobre el robo de la pistola y las credenciales- denunció los hechos.

En el 2015, y gracias a un informe de la Divisió d'Afers Interns (DAI) al que ha tenido acceso este diario, el magistrado del juzgado de instrucción número 4 pudo identificar e imputar a todos los policías implicados tras reconstruir minuciosamente lo que sucedió la noche del 21 de julio del 2010, alrededor de un mes después del robo en la vivienda de los dos agentes. Según el auto judicial, el denunciante era un confidente y dos agentes -un hombre y una mujer- le conminaron a acompañarle con el argumento de que el juez quería verle inmediatamente. Le dijeron que eran de estupefacientes y le llevaron en un turismo Opel Corsa al puerto de Torredembarra. Al cabo de poco tiempo acudió otro coche, un Suzuki, con dos agentes más.

Una vez allí, en un lugar apartado, tres de ellos comenzaron a acosarlo avisándole de que mandaban ellos, de que le acusarían de narcotraficante y de que contara enseguida dónde estaba el arma porque estaban dispuestos a arruinarle la vida si no lo hacía. Uno de ellos, “de forma sorpresiva”, llegó a golpearle “el interior de las rodillas”. Una acción que hizo que el hombre cayera al suelo, momento en el que se le rompieron las costuras del pantalón. Tras derribarlo, dos mossos le encañonaron con sus pistolas para que hablara. Un tercero también le amenazó y el cuarto, a pesar de que el denunciante imploraba y afirmaba llorando que no sabía nada, se mantuvo al margen y no hizo nada por ayudarle.

Esta situación duró una hora, durante la cual se intercalaron los espacios en los que los tres mossos hablaban entre ellos y los que volvían a la carga y lo amedrentaban. Llegaron a decirle también que si hablaba y les ayudaba a recuperar la pistola y las credenciales sustraídas, entre todos le harían la vida más fácil y le quitarían multas que tuviera impagadas. Por toda respuesta, el hombre insistió en que no sabía nada y en que, de saberlo, lo habría dicho. Finalmente, los cuatro policías se marcharon y a él le dejaron solo. Días después, presentó una denuncia por todo lo ocurrido.

El juez escuchó su declaración y consideró que esta era “persistente y coherente”. Por eso en agosto del 2010 requirió información a los Mossos para aclarar si se había producido algún incidente con el denunciante en el puerto y para identificara a los agentes que estuvieran involucrados. La respuesta del cuerpo fue que no constaba ningún incidente. El juez volvió a reclamar en septiembre más información. Esta vez sobre el robo en casa de los policías que habría motivado la hipotética tortura y de nuevo la policía catalana respondió que tampoco constaba ese allanamiento.

El magistrado terminó decretando el archivo de esta causa incoada a raíz de la denuncia de la víctima. Pero esta presentó un recurso para reabrirlo. La Audiencia de Tarragona lo estimó y se reabrió la instrucción. En febrero del 2015, el juez ordenó una rueda de reconocimiento por la que desfilaron 13 policías. El denunciante identificó a uno de los agentes. El juez cerró la instrucción en abril del 2015 imputando a este agente los delitos de torturas y contra la integridad moral.

Sin embargo, los Mossos d'Esquadra habían abierto en febrero del 2015 una información reservada. Esta investigación iniciada de oficio por asuntos internos permitió identificar e imputar a los otros tres agentes que habrían participado en las supuestas torturas contra el confidente la noche del 21 de julio. También halló pruebas de que los agentes investigados estuvieron en el puerto de Torredembarra y encontró la denuncia presentada por el robo en el domicilio de la pareja de mossos. Ambas cosas habían sido negadas al juez en el 2010. En estos momentos, la instrucción judicial está pendiente de resolver el recurso presentado por la defensa de los cuatro policías.

Los agentes acusados siguen en activo

Los Mossos d’Esquadra confirman que estos cuatro agentes están siendo investigados judicialmente, remarcan que la DAI decidió abrir una investigación reservada tras conocer el caso en 2015 -tras la imputación de uno de los cuatro policías-, aclaran que la investigación reservada se activó para investigar posibles vejaciones o lesiones pero no torturas y que debe prevalecer la “presunción de inocencia” de los imputados, motivo por el que por ahora no han sido apartados del cuerpo.

En su informe detallan que la mujer del denunciante recibió una llamada de agentes de los Mossos en la que estos le hicieron saber que estaban buscando a su marido. Sucedió el 21 de julio por la tarde, pocas horas antes de los hechos denunciados. Esa misma tarde, un abogado, en representación de la pareja, llamó a la comisaría para saber por qué le buscaban y allí le contestaron que no lo sabían. Esta conversación está incluida en el documento. Adjuntan asimismo otras comunicaciones internas y los movimientos del Opel Corsa policial. Las pesquisas incluso recogen que el segundo vehículo implicado no era un Suzuki, como declaró el denunciante, sino un modelo Skoda -muy parecido a un Suzuki- y detallan los movimientos de ambos vehículos. ​
En el informe de la DAI también consta la denuncia del robo de la pistola y de las credenciales en casa de los agentes. Un incidente que se había negado al juez años antes. En la denuncia, sin embargo, no se refleja que nadie se llevara ninguna pistola, pero sí la llave del armero de la comisaría, informa El Periódico.

Sánchez: "Estamos abocados a unas elecciones"

El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, ha trasladado al rey Felipe VI esta tarde que no cuenta con más de 131 escaños para ser investido presidente y que eso es "insuficiente para hacer frente al bloque del bloqueo de Rajoy e Iglesias", por lo que ha reconocido que "no puede ni debe ser investido". Iglesias culpa al PSOE de rechazar un pacto de Gobierno que "hasta Ciudadanos reconoce posible" y Oltra califica de "insultante" la respuesta del PSOE: "¿De qué van?". "Basta de bromas", dice Xavier Domènech sobre la respuesta del PSOE a la oferta de Compromís mientras Garzón dice al PSOE que, si quiere gobernar, rompa su pacto con C's y Anguita reclama la confluencia entre IU y Podemos: "Tenéis que poneros de acuerdo". En resumen: la campaña ya va en segunda y acelerando...

Sánchez, en una declaración leída antes de someterse a una rueda de prensa de "una pregunta por periodista", ha señalado que, en consecuencia, el rey no tramitará ninguna propuesta de investidura y que los españoles están abocados a unas nuevas elecciones. En su declaración, el secretario general socialista ha cargado tanto contra el líder de Podemos, Pablo Iglesias, como contra el presidente del PP, Mariano Rajoy.

Sánchez ha acusado a Iglesias de no haber querido en ningún momento un acuerdo con los socialistas ni un presidente socialista, y ha censurado que Rajoy sale de este frustrado proceso de investidura sin haber expuesto su programa desde la tribuna del Congreso.

Pablo Iglesias, se ha mostrado "poco optimista" con que los socialistas acepten en el último minuto el Acuerdo del Prado, el documento propuesto in extremis por Compromís para la formación de un Gobierno "plural y progresista". "Hasta Albert Rivera [presidente de Ciudadanos] reconoce que es posible", ha asegurado Iglesias en rueda de prensa en el Congreso tras reunirse con el monarca, que le ha trasladado la necesidad de que los políticos españoles asuman la cultura de los pactos "de igual a igual".

Efectivamente, el líder de C's rechazó y prácticamente despreció la propuesta de Compromís, primero, por constar únicamente de "tres páginas" y, segundo, por considerar que su formación es prescindible en su materialización. Compromís ha propuesto un Gobierno con PSOE, Podemos y sus confluencias, los propios valencianos e IU-UP, para cuya luz verde sería precisa o la abstención de Ciudadanos o la abstención de los independentistas catalanes de DiL y ERC y la misma o el apoyo del PNV.

El secretario general de Podemos también ha trasladado este martes al monarca la intención de su formación de ser "generosa" en las negociaciones que se abrirán "muy pronto" con IU para explorar una alianza electoral, en el caso de que finalmente haya que repetir los comicios generales en junio, como todo apunta. Según dijo Iglesias la semana pasada, será su número tres, el secretario de Organización, Pablo Echenique, quien lidere esas negociaciones. "Hay que ser enormemente prudentes, pero por nosotros no va a ser. Lo vamos a intentar", ha asegurado Iglesias en la Cámara Baja. Iglesias ha explicado que ha trasladado a un interesado Felipe VI que la "coyuntura histórica" por la que atraviesa el país requiere de "generosidad" por parte de Podemos y de IU.

El líder de la formación morada, sin embargo, no ha querido dar detalles sobre cómo sería ese pacto, coalición o confluencia y ha afirmado que todavíano puede "avanzar nada" y que la mesa de diálogo no se abrirá hasta que se convoquen las nuevas elecciones. "Todavía no se ha producido esa mesa de diálogo, aunque creo que se va a producir muy pronto. No puedo avanzar nada, lo único que creo es que comparto con Alberto Garzón la sensación de que estamos en un momento histórico muy importante y que tenemos que estar a la altura", ha ahondado. Será entonces, ha asegurado Iglesias, cuando se pongan sobre la mesa las diferentes cuestiones que deberán aclararse de cara a un posible pacto, como el tipo de alianza, la configuración de las listas, las siglas, o el tipo de campaña electoral.

Anguita reclama la confluencia entre IU y Podemos: "Tenéis que poneros de acuerdo"


El excoordinador federal de IU Julio Anguita ha insistido en la confluencia entre Podemos e Izquierda Unida y ha lanzado un mensaje a los máximos dirigentes de ambas formaciones, Pablo Iglesias y Alberto Garzón, respectivamente: "Tenéis que ponemos de acuerdo", ha señalado. "Si ponen el oído en lo que dice la calle, se darán cuenta de que están obligados a la confluencia", ha afirmado en declaraciones a Antena 3. Así, Anguita, ha hecho un llamamiento desde Frente Cívico --movimiento social del que él es impulsor-- hacia la confluencia de izquierdas. "Pero no me voy a meter en la cocina, eso es problema de ellos", ha manifestado, en referencia a cuál sería la fórmula para lograr que ambas formaciones vayan juntas de cara a nuevas elecciones generales a sabiendas de que IU reivindica el reconocimiento de sus siglas y de su proyecto.

Según ha recalcado Anguita, la confluencia de izquierdas es necesaria para que exista "un contrapoder político" que "se oponga al poder económico" y a la clase política que lo defiende. A su juicio, ese "contrapoder" solo puede venir de una parte de la sociedad que no está unidad y, precisamente, la confluencia serviría para que "se fuera uniendo". El objetivo, ha explicado, es "conseguir un cambio fundamental" en las políticas del PP y el PSOE "en aras del proyecto de la Unión Europea, en absoluto democrático". Anguita ha insistido en la necesidad de "hacerle una oposición popular" a las políticas europeas y "de austeridad".


CCOO i UGT plantegen un 1 de maig a l’ofensiva contra la pobresa salarial i social

Ofensiva per recuperar drets i poder adquisitiu és el concepte que més clarament ha sorgit de la roda de premsa conjunta entre Camil Ros i Joan Carles Gallego, secretaris generals de la UGT i CCOO, respectivament. Els líders dels sindicats majoritaris han presentat la manifestació unitària de l’1 de maig, convocada amb el lema: Contra la pobresa salarial i social: treball digne i drets. Gallego ha emmarcat la posició més exigent dels sindicats en el reconeixement que la recuperació econòmica ha arribat, però els seus efectes no arriben als “que més han contribuït a aconseguir-la: els treballadors”, ha dit. En aquesta línia ha emmarcat la recuperació salarial que fruit dels acords amb la patronal ha de permetre increments d’almenys l’1%.

Camil Ros ha puntualitzat, al seu torn, que “la recuperació salarial s’ha d’aconseguir sector a sector”. Això vol dir que, per exemple, en l’àmbit dels empleats públics s’han de recuperar les pagues extres que encara deu la Generalitat. “Però només és una part del que s’ha d’aconseguir. El sector públic ha perdut un 25% dels seus salaris en els últims anys. I encara més, hem d’aconseguir que es tornin a convocar places a tots els àmbits, per millorar el servei i també per fer que els treballadors públics puguin fer millor la seva feina”.

Salari mínim de 1.000 euros

Tant Ros com Gallego han reconegut que els últims anys la posició sindical era defensiva. Que es tractava d’aturar o frenar les pèrdues de drets que implicaven els canvis legals com la reforma laboral. Una reforma que han demanat diversos cops, que sigui derogada. Sense pal·liatius. L’actitud ofensiva també hauria d’implicar desbloquejar la negociació col·lectiva a Catalunya. En aquest cas, l’objectiu seria negociar a l’alça salaris i drets, “en funció de la situació de cada sector”, segons Ros. Per tant, aquells àmbits que “hagin patit menys la crisi haurien de tenir increments superiors”.

En la mateixa línia de recuperació de la iniciativa, els secretaris general de CCOO i UGT, han reivindicat aconseguir un salari mínim d’acord amb les indicacions dels organismes europeus, és a dir, que se situï en el 60% del salari mitjà. Uns 1000 euros, segons Gallego. “Per sota d’aquest llindar els ingressos no permeten viure amb dignitat”, ha dit.

Preguntats els dos sindicalistes sobre la convocatòria del departament de Treball a debatre sobre el salari mínim, Gallego ha esmentat que “tot i que la Catalunya no tingui competències directes sobre aquest punt, sí que el sector públic pot tenir un paper actiu per aconseguir un canvi cap a la seva aplicació. Així, ha esmentat que la Generalitat podria incloure en els plecs de condicions de les contractacions de béns i serveis exigir que el salari que paguin les empreses amb què contracti sigui dels esmentats 1.000 euros. “Això faria un efecte de taca d’oli, perquè aconseguiria que aquestes empreses apugessin sous tant pels treballadors que contracten amb l’administració com pels que ho fan en el sector privat”.

“El govern català pot fer-ho”, ha dit Camil Ros, referint-se a la pujada de salaris. Ha reconegut com a positives les declaracions favorables a incrementar el salari mínim, però també ha dit que “el Govern està contractant en el sector de la dependència amb empreses que tenen taules salarials per sota dels mil euros”. També fet èmfasi en la millora de les condicions dels treballadors, perquè la sortida de la crisi no suposi la seva instal·lació en lapobresa salarial i social. “A Catalunya hi ha un 12% dels treballadors que tenen salaris que no els permeten arribar a finals de mes ambdignitat” ha dit Gallego.

Els líders de la UGT i CCOO han reclamat també “un canvi en la política pressupostària, que impliqui més despesa pública i inversió”. Tot en la línia d’estimular la creació de l’ocupació i la finalització de les retallades. Un altre aspecte del manifest és una reforma fiscal en profunditat que sigui justa i que pivoti sobre la riquesa de les rendes, sigui proporcional i no es faci gravant el consum. Els dos dirigents s’han mostrat rotunds en la seva oposició al tractat transatlàntic de lliure comerç (TTIP), “que conculca la democràcia i posa els drets de les persones per sota dels interessos dels grans multinacionals”, segons Camil Ros.

Una part de la roda de premsa ha estat referida a la posició dels dos sindicats en relació amb les possibles eleccions a Espanya. En aquest punt van coincidir a reclamar un canvi de polítiques en sentit progressista, “per construir nous drets”. Per fer això, van insistir en la derogació de la reforma laboral, la LOMCE i la llei-mordassa entre altres. Aquestes normes, va dir, amb l’actual composició del parlament espanyol ja es podrien haver tombat. Camil Ros, ha estat més directe i ha dit “per higiene democràtica el PP ha de passar a l’oposició”.

Gallego va posar xifres a la seva posició: “en aquests anys de crisi els treballadors hem perdut 32.000 milions mentre les rendes del capital han guanyat 62.000”. Els líders dels principals sindicats del país s’ha referit també als 300 encausats que a Espanya tenen processos en marxa per haver participat en vagues.

Com acostuma a passar, l’1 de maig té un vessant solidari i internacionalista . Aquest any es personificarà en la presència a la manifestació que sortirà a les 11,30 de la Ronda de Sant Pere Cantonada Passeig de Gràcia de la filla de la dirigent sindical agrícola d’Hondures, Berta Cáceres, que va ser assassinada el març passat, informa Diari del Treball.

LuxLeaks, la filtración que reveló la corrupción de Luxemburgo y la cúpula de la UE

Comienza en Luxemburgo el juicio por la filtración conocida como LuxLeaks. Las tres personas que revelaron en 2014 las ventajas fiscales que daba el Gobierno corrupto y fascista de Luxemburgo a casi 340 multinacionales para rebajar y evadir drásticamente sus impuestos se exponen a penas de cárcel. Carl Dolan de Transparencia Internacional: “ Los filtradores juegan un papel esencial en la revelación de casos de corrupción. Lo que Deltour hizo ayuda al interés general, al destapar los pactos fiscales secretos que el Gobierno de Luxemburgo había concluido con grandes multinacionales”. Los hechos descritos en la filtración ocurrieron durante los sucesivos mandatos como Primer ministro del Gran Ducado de Jean Claude Juncker, lo que no impidió que fuera elegido como Presidente de la Comisión Europea. Los presidentes de la Comisión y del Eurogrupo crearon la trama de fraude fiscal masivo para las multinacionales. Como primer ministro de Luxemburgo, Juncker actuó como "socio de negocios" de multinacionales a las que "ayudaba a resolver problemas".

LuxLeaks: prisión suspendida y multa para los denunciantes franceses
29 de junio de 2016 - Los dos ex empleados de la firma PwC Antoine Deltour y Raphaël Halet fueron sentenciados a doce y nueve meses de prisión condicional.

La moción de censura organizada en noviembre de 2014 contraJean Claude Juncker y la Comisión en el Europarlamento fracasó estrepitosamente por el apoyo de la mayoría fascista y neoliberal en la UE.


Jean-Luc Mélenchon (PCF/Front de Gauche): Le lanceur d'alerte Antoine Deltour est jugé aujourd'hui. Il risque 5 à 10 ans de prison et un million d'euros d'amende. L'auteur de l'arnaque est, lui, président de la Commission européenne. Partagez pour informer!

➡ Apportez votre soutien à Antoine Deltour sur: https://support-antoine.org/

Jean-Luc Mélenchon (PCF/Front de Gauche): El denunciante Antoine Deltour se juzga hoy. Se enfrenta a 5 a 10 años de prisión y multa de un millón de euros. El autor de la estafa es el presidente de la Comisión Europea. Comparte para informar!

➡ Aportad vuestro apoyo a Antoine Deltour en: https://support-antoine.org/

Los presidentes de la Comisión y del Eurogrupo crearon la trama de fraude fiscal masivo para las multinacionales


Juncker y Dijsselbloem ampararon personalmente a grandes corporaciones para ayudarles a evadir impuestos, perjudicando al resto de países de la UE en beneficio de Luxemburgo y Holanda, y luego bloquearon todos los intentos de la Comisión Europea por corregir ese sistema impositivo que defraudó miles de millones de euros a las arcas públicas. No sólo han mentido. Han ayudado a las multinacionales a defraudar masivamente a los contribuyentes de toda Europa. Su recompensa: son ahora el presidente de la Comisión Europea y el presidente del Eurogrupo. Es decir, mandan en los máximos organismos de la Unión Europea y forman parte de la Troika que impone condiciones draconianas a Grecia y otros países, gravemente perjudiciales para la ciudadanía, para obligarlos a pagar intereses desorbitados a las entidades financieras.

Son Jean-Claude Juncker y Jeroen Dijsselbloem, y eran los ministros de Finanzas de Luxemburgo y Holanda, respectivamente, cuando se creó el mayor entramado de fraude fiscal que haya conocido Europa, diseñado para permitir que las multinacionales y grandes corporaciones evadiesen impuestos a gran escala en perjuicio de los países miembros de la UE que ahora dirigen.

Además, durante más de 15 años bloquearon todos los intentos de la Comisión Europea por corregir ese sistema impositivo que defraudó miles de millones de euros a las arcas públicas... y hasta ahora mismo han logrado ocultar esos tejemanejes a la propia Eurocámara, cuyos parlamentarios siguen teniendo vetado el acceso a los documentos que demuestran la responsabilidad personal de esos dos políticos en este gigantesco saqueo de las Haciendas de sus socios.

Sólo se ha descubierto su implicación directa gracias a la filtración de los cientos de documentos que mantienen escondidos bajo siete llaves; igual que la existencia de la trama luxemburguesa de evasión fiscal en beneficio de más de 300 multinacionales sólo fue posible gracias a que un empleado de la auditora PWC copió y difundió cientos de esos pactos (tax rulings) inconfesables, levantando el escándalo conocido como LuxLeaks. Hoy, un año después de que se desvelase esa trama, el único que ha sido castigado es el que la denunció: el auditor Antoine Deltour.

Lo que ahora se filtró a dos de los medios de comunicación más prestigiosos de Europa (Der Spiegel y Le Monde) son las actas de las reuniones a puerta cerrada que celebraron durante años el Grupo de Código de Conducta (Business Taxation) y el Grupo de Trabajo sobre Cuestiones Impositivas, ambos pertenecientes a la Comisión Europea. El contenido de esas actas no sólo se les ha negado a los europarlamentarios que lo han solicitado, sino que se le sigue ocultando a la propia Comisión Especial TAXE creada precisamente para investigar las ramificaciones del LuxLeaks.

Ernest Urtasun, europarlamentario del Grupo Verde y miembro de esa comisión TAXE, subraya que "la publicación de esas informaciones, hasta ahora confidenciales y a las que los diputados europeos no hemos tenido acceso, constituye un importante vuelco en este asunto de las negociaciones secretas sobre fiscalidad. Estas nuevas revelaciones implican directamente a Juncker y Dijsselbloem, como titulares de Finanzas de sus países respectivos, por lo que ahora deben responder de esas artimañas ante el Parlamento Europeo".

Porque lo que revela el contenido de esas actas es que los dos máximos responsables de la UE se dedicaron durante años a obstaculizar todos los intentos por desentrañar la trama de fraude fiscal masivo, gracias a la cual cientos de multinacionales pagaban impuestos bajísimos en Luxemburgo y Holanda por los beneficios que habían hecho en otros países de fiscalidad mucho más elevada. Ambos han negado haber estado implicados personalmente en esa maquinación, pero resulta que dichos documentos demuestran lo contrario, ya que el Grupo Código de Conducta –creado en 1998, pero cuya existencia no fue descubierta por la mayoría de los eurodiputados hasta 2014– trabajaba en total secretismo y estaba bajo el control directo de los ministros de Finanzas de los países miembros.

Tanto Juncker como Dijsselbloem ostentaban las carteras de Finanzas de sus gobiernos (Juncker era, además, primer ministro) cuando bloquearon repetidamente en ese Grupo Código de Conducta todos los intentos por corregir ese fraude fiscal masivo. Más aún, cuando (en marzo de 2013) Bélgica, Holanda y Luxemburgo obstaculizaron una vez más las iniciativas de otros países para acabar con ese entramado, Dijsselbloem ya había sido nombrado presidente del Eurogrupo, el organismo de ministros de Finanzas que coordina las políticas fiscales y financieras de los países que comparten la moneda común.

En esa ocasión, Holanda planteó –en aquella reunión secreta– una "reserva de naturaleza política" sin especificar para tumbar el plan británico y alemán, aprobado previamente por expertos fiscales de la OCDE, que hubiera acabado con la trama defraudadora. O sea, Dijsselbloem actuaba en secreto contra los intereses de los países miembros del Eurogrupo que él mismo presidía.

Por supuesto, el Grupo de Código de Conducta no llegó a tomar acción ninguna, durante casi dos décadas de reuniones continuas, para frenar el comportamiento fiscal claramente perjudicial para la mayor parte de los países miembros de la Unión Europea que practicaban secretamente los dos actuales máximos cargos de la UE.

Como primer ministro de Luxemburgo, Juncker actuó como "socio de negocios" de multinacionales a las que "ayudaba a resolver problemas"

Por su parte, Juncker se defendió del escándalo LuxLeaks aduciendo que asumía la responsabilidad política como jefe del Gobierno, pero que él no diseñó la trama ni la conocía. A continuación, fue elegido presidente de la Comisión Europea (el cargo más importante de la UE) con los votos de la Gran Coalición (los grupos popular, socialista y liberal). Pero los documentos ahora desvelados prueban que sí estaba al corriente de todo el entramado, con lo que queda bien claro por qué ordenó ocultarlos a los propios eurodiputados.

Sven Giegold, veterano europarlamentario alemán de Los Verdes, trató de consultar esas actas de las reuniones y se encontró con que no sólo restringían su acceso a una sala cerrada y blindada en la que no le dejaron entrar ni el móvil, sino que los párrafos más importantes estaban tachados para hacerlo ilegibles. A la salida, le fue incautada la libreta donde había tomado notas, como si estuviese en una dictadura.

​Asimismo, Juncker ha sido señalado como directamente implicado en las negociaciones con multinacionales por el exjefe de asuntos fiscales del gigante Amazon, Bob Comfort, quien mantuvo dos reuniones personales con el ahora presidente de la Comisión Europea y después reconoció en una entrevista con el diario luxemburgués Lëtzebuerger Land que su Gobierno se había comportado como un "socio de negocios" y que el entonces primer ministro había "ayudado a resolver problemas" a la multinacional.

Más aun: el propio Juncker alardeó en un discurso ante el Parlamento de Luxemburgo, en octubre de 2005: "Hemos construido a lo largo de años, de décadas, un entorno fiscal ventajoso" con el que su Gobierno logró atraer a multinacionales como Amazon y America On-Line (AOL). Un año antes, había admitido en una entrevista que el pacto alcanzado con AOL para que se trasladase a Luxemburgo "fue el resultado de más de 200 horas de negociaciones".

Tanto era así que la consultora Ernst&Young empezó a recomendar a sus inversores, tanto norteamericanos como rusos, que hicieran negocios en Luxemburgo porque "sus funcionarios son accesibles" y "su equipo de Gobierno se implica en una relación muy estrecha con las compañías" multinacionales. Más claro, imposible.

Los documentos filtrados prueban lo que las agencias de la Unión Europea han estado negando durante años: la existencia de una trama de fraude fiscal masivo del que se beneficiaron las grandes corporaciones fundamentalmente mediante dos mecanismos, los pactos directos (tax rulings) con el Ejecutivo las patentes falseadas (license box rules). Estas últimas eran descaradas: las multinacionales asignaban falsamente la propiedad de sus licencias, copyrights y patentes a sus filiales en Luxemburgo o La Haya –donde, por supuesto, no se habían desarrollado ni explotado– y transferían los beneficios obtenidos en otros países a esas empresas pantalla, para que pagaran tipos fiscales cercanos a cero aunque las ganancias fueran de miles de millones.

Una de las actas secretas que han salido a la luz expone ya en 2005 que "ciertos países miembros han regresado a prácticas de rulings potencialmente perjudiciales" para el resto de los miembros de la UE. Otras actas especifican claramente que se trata de "Países Bajos, Luxemburgo y Bélgica" (17 de abril de 2012) y detallan las maniobras que esos tres gobiernos del Benelux acometen coordinadamente una y otra vez a lo largo de los años para obstaculizar cualquier intento de tirar de la manta.

Hasta que un frustradísimo alto funcionario alemán dirige a Berlín un cable, en marzo de 2013, en el que protesta de que no se estaba haciendo nada para frenar los "modelos impositivos dañinos" que "sobre todo se basan en las license box rules de Luxemburgo y Países Bajos". Pero de nada sirvió su denuncia porque esos dos países siguieron bloqueando cualquier medida correctiva. "Estas revelaciones dejan claro lo que hemos sospechado durante mucho tiempo: los países más que se han beneficiado del dumping fiscal han trabajado activa y sistemáticamente para bloquear el progreso de la UE sobre las reformas fiscales encaminadas a abordar el problema", explica Urtasun a Público. "Juncker y Dijsselbloem, eran los responsables políticos en esta materia en Luxemburgo y Holanda respectivamente cuando sus gobiernos bloqueaban los avances en materia fiscal. Por lo tanto, deben asumir su responsabilidad es esencial que comparezcan ante el comité especial de investigación TAXE para explicar su relación con los comportamientos de sus gobiernos detallados en esta filtración".

"Aprovechándose de que las decisiones del Consejo deben tomarse por unanimidad en materia fiscal, han vetado cualquier progreso", subraya el eurodiputado español. "Eso les ha permitido mantener las lagunas en la legislación de la UE en virtud del cual las grandes corporaciones (como IKEA, Google, Amazon, Starbucks, Fiat y muchas otras) fueron capaces de evitar el pago de miles de millones de euros de sus impuestos a las haciendas nacionales".

Urtasun recuerda que "España es uno de los ocho países que más dinero han perdido por las planificaciones fiscales agresivas, casi 5.000 millones de euros perdidos en 2012 sólo por lo que respecta a las grandes corporaciones norteamericanas implantadas en nuestro país, según los cálculos de Tax Justice Network. La Comisión Europea también es responsable, y debería explicar por qué no intervino en su papel de guardiana de los Tratados de la UE". "Además –concluye Urtasun–, estas fugas demuestran la importancia de un acceso completo a todos los documentos para poder completar el trabajo de la investigación del comité especial. Hasta ahora, la Comisión Europea y los gobiernos se han negado a cooperar. Estas revelaciones deberían hacerlos reconsiderar su posición y darnos a los miembros del comité de investigación acceso completo a los documentos pertinentes".

La danesa Margrethe Vestager, comisaria de Competencia, ya ha identificado tax rulings ilegales de Luxemburgo con Fiat y con Amazon, de Holanda con Starbucks, y de Irlanda con Apple. Pero si el comité especial de investigación de la Eurocámara estudia las actas ahora filtradas, se podrá demostrar que los actuales presidentes de la UE capitanearon desde sus gobiernos la mayor operación de defraudación fiscal masiva jamás cometida en Europa. No sorprende, pues, que Juncker haya intentado impedir que esos documentos salieran a la luz pública. El único castigado por el escándalo 'LuxLeaks' es el auditor que lo denunció y hoy será juzgado por destapar la corrupción sobre la que se cimenta la UE y sus organizaciones mafiosas gobernantes.

La música activa el cerebro de los bebés

La música mejora el desarrollo cerebral de los bebés, así lo concluye un estudio elaborado por el Instituto de Aprendizaje y Neurología de la Universidad de Washington (Seattle, EE UU) y publicado esta semana en National Academy of Sciences. “Exactamente ciertas melodías mejoran el procesamiento cerebral de pequeños de nueve meses, tanto en lo que se refiere a la música como a nuevos sonidos del habla”, según se explica en un comunicado. “Nuestro estudio”, continúan los autores, “sugiere que experimentar patrones rítmicos musicales mejora la habilidad de detectar y predecir patrones rítmicos del habla. Esto significa que escuchar música en edades muy tempranas puede tener un efecto global en las habilidades cognitivas de los bebés”, aseguró la autora principal, Christina Zhao.

Para los autores, estos experimentan un mundo complejo donde los sonidos, luces y sensaciones varían constantemente. La prueba consistía en que los bebés reconocieran los patrones de actividad y así predecir lo que viene después. “La percepción de patrones es una importante habilidad cognitiva y mejorar esta cualidad a edades tempranas puede tener efectos a largo plazo de aprendizaje”, aseguran. El objetivo del estudio era averiguar si enseñar a los niños ritmos musicales podría ayudarles también a reconocer los ritmos del lenguaje.

El ensayo consistió en el estudio de 39 bebés que jugaron con sus padres y que eran guiados para hacer actividades. Veinte de ellos fueron reclutados para escuchar música, mientras que los 19 restantes constituyeron el grupo control. Todos jugaron y desarrollaron habilidades sociales, “la diferencia es que uno de ellos aprendió ritmos musicales”, reiteran.

Para los autores, el ritmo de las sílabas ayuda a quien escucha a definir y discriminar entre un sonido del lenguaje u otro y, además, a entender lo que se dice. “Y esta es la habilidad que permite a los bebés distinguir los sonidos y así poder hablar”, recalcan. Una semana después del ensayo, las familias regresaron para que los autores pudieran medir sus respuestas cerebrales. Una vez en los escáneres, los bebés pudieron escuchar música y palabras, todo aderezado con un ritmo ocasionalmente interrumpido. Y los cerebros de los pequeños mostraron que podían detectar esa interrupción.

Los investigadores focalizaron su atención en dos áreas del cerebro: el córtex auditivo y el córtex prefrontal. “Los bebés que estuvieron en el grupo con música tuvieron respuestas cerebrales más sólidas con relación a la interrupción, tanto en la música como en el habla, en ambas zonas cerebrales, comparado con los niños del grupo control”. “Esto sugiere una vinculación entre la escucha de música y la habilidad de los pequeños para detectar patrones de sonidos”, concluyen.

Los investigadores recomiendan aumentar las experiencias con música en los colegios, ya que mejoran sus habilidades cognitivas. "Los efectos de la música van más allá de la música en sí. Experimentarla tiene el potencial de aumentar estas habilidades y mejorar la capacidad de los niños para detectar y reaccionar rápidamente a los patrones en el mundo, algo muy relevante en un mundo actual tan complejo", terminan.

Y también para los adultos.

Un estudio publicado por la Sociedad Europea de Cardiología midió los efectos de la música sobre el endotelio vascular, lámina que recubre los vasos sanguíneos. Ya se había estudiado que el ejercicio físico tiene un efecto rehabilitador y de mejora sobre el endotelio, mas esta era la primera investigación que se realizaba en torno a la polifonía. La conclusión fue clara: “Escuchar música, en concreto la que nos gusta, mejora la función endometial. Basta con media hora al día”. Para llegar a ella, los participantes fueron divididos en tres grupos: uno realizó 30 minutos de ejercicio físico, otro hizo ejercicio físico y escuchó música y el tercero, únicamente, escuchó música. Después de tres semanas de entrenamiento, los mejores valores los obtuvo el grupo que combinó las dos actividades.

De El País

El PSOE acepta 27 de las 30 propuestas de Compromís para un acuerdo de izquierdas

El portavoz del PSOE en el Congreso, Antonio Hernando, ha afirmado que su partido acepta 27 de las 30 medidas contenidas en la propuesta de última hora presentada por Compromís para tratar de lograr un acuerdo de gobierno entre los partidos de izquierdas que evite elecciones. Hernando, que ha considerado que esas propuestas son compatibles con el acuerdo firmado entre su partido y Ciudadanos, ha expuesto esta postura en el Congreso después de la reunión que el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, ha mantenido con su equipo negociador para examinar la oferta de Compromís.

Por su parte, Podemos ve con "buenos ojos" la propuesta de última hora presentada por Compromís y espera que el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, apueste por esa vía, han informado fuentes de la formación. Podemos recuerda que siempre ha apostado por un ejecutivo de progreso con "co-responsabilidad de gobierno", como el de la Comunidad Valenciana. "Ojalá Sánchez apueste por esa vía y no haga caso a los vetos naranjas que han dicho ya claramente que nunca apoyarían un gobierno en el que esté Podemos", insisten fuentes de Podemos que afirman: "Hasta el último minuto el PSOE puede sentarse a comer con nosotros. La mesa sigue puesta y hay condiciones y números para un gobierno de cambio, si Pedro Sánchez se decide", informa Las Provincias.

Las tres propuestas que separan al PSOE de Compromís

El portavoz del PSOE en el Congreso, Antonio Hernando, ha afirmado hoy que su partido acepta 27 de las 30 medidas contenidas en la propuesta de última hora presentada por Compromís para tratar de lograr un acuerdo de gobierno entre los partidos de izquierdas que evite elecciones. Hernando, que ha considerado que esas propuestas son compatibles con el acuerdo firmado entre su partido y Ciudadanos, ha expuesto esta postura en una rueda de prensa en el Congreso después de la reunión que el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, ha mantenido con su equipo negociador para examinar la oferta de Compromís.

El PSOE difiere del pacto que propone Compromis en tres aspectos: 1º: Que los partidos firmantes del pacto se comprometiesen a apoyar dos Presupuestos Generales del Estado para dar estabilidad al Gobierno.

2º: La propuesta que hace referencia al artículo 135 de la Constitución, que se refiere al techo de gasto del país, «algo que el nuevo Gobierno debería negociar con las instancias europeas». El portavoz socialista ha podido también que además de contar con el voto a favor de Podemos, sus confluencias, IU, se cuente también con Ciudadanos, al que Compromís deja fuera de su pacto.

3º: Hernando ha anunciado que pedirá a Compromis, Podemos y sus confluencias y a Ciudadanos, que voten sí a la candidatura de Pedro Sánchez como presidente del Gobierno. Por su parte, Pedro Sánchez se compromete a someterse a una cuestión de confianza en junio de 2018.

Cinc dades que demostren que matinar és dolent per a la salut

Segons un estudi de la Universitat de Westminster, les persones que es lleven abans de les 7 del matí tenen els nivells de l'hormona de l’estrès més alts que els que es lleven més tard. De fet, els nivells d’estrès dels que es lleven d’hora es mantenen alts durant tot el dia. Cal recordar que l’estrès crònic pot arribar a causar trastorns de concentració i memòria, baixa immunitat, hipertensió arterial, tensió cervical, migranyes o depressió. “Obligar els treballadors a començar a treballar abans de les 10 h és equivalent a la tortura”: Ho diu un acadèmic de la Universitat d’Oxford, que assegura que els ritmes circadiaris –el nostre rellotge biològic– no estan sincronitzats amb l'horari laboral de 9 a 17.

El Dr. Paul Kelley ha fet experiments que demostren que a partir de l’adolescència i fins als 55, el cos no es desperta fins les 9-11 del matí. “Quan els nens tenen uns 10 anys el seu temps biològic d'atenció és a les 06.30 h; als 16 s'eleva a les 08.00 h, i a partir dels 18 no és fins a les 09.00 h. En canvi, cap als 55 anys el cos es torna a despertar a les 06.30 h”.

Després de sopar necessitem un temps per digerir els aliments, ho diuen metges i nutricionistes, per anar bé, unes dues hores. Si anem a dormir just després de sopar podem patir insomni, mal alè, mucositat matinal, molèsties en l’aparell digestiu i obesitat. En la nostra societat no solem sopar abans de les 21.00 h, i per tant hauríem d’anar a dormir cap a les 00.00 h. Si volem dormir vuit hores i respectar el temps de digestió del sopar ens haurem de llevar més tard.

En un estudi de la Universitat de Lieja, a Bèlgica, van agafar 15 persones que matinaven molt i 15 persones que es llevaven tard. Els investigadors van mesurar l' activitat cerebral just després que es despertessin i, després, 10,5 hores més tard. Tots dos grups tenien els mateixos nivells de productivitat quan es llevaven. Però 10 hores més tard, els matiners tenien l’activitat cerebral més baixa a la regió del cervell que controla l'atenció que els més dormilegues.

Investigadors de la Universitat d'Alberta van provar la força de les cames de nou persones matineres i nou persones que es llevaven més tard i van trobar que la força dels que es lleven molt d’hora es mantenia constant durant tot el dia, però en l'altre gru" 'el seu nivell de força abastava nivells més alts a la nit". Olle Lagerquist, coautor de l'estudi, va dir a la CNN que el motiu d’aquests resultats podria ser que cap a les 21.00 h els noctàmbuls mostren "un augment més elevat de l'escorça motora i l'excitabilitat de la medul·la espinal", publica l'ARA.

Detenidos dos directivos del Círculo de Lectores por explotar a los trabajadores

Las condiciones pactadas en los contratos con los empleados pronto se volatilizaron y se vieron obligados a realizar jornadas de 11 horas diarias por un sueldo muy inferior al suscrito. La Policía Nacional ha detenido al encargado general del Círculo de Lectores en Balears, Cataluña, Aragón y Valencia y al supervisor en las islas por un presunto delito contra los derechos de los trabajadores. Agentes de la Unidad Contra Redes de Inmigración y Falsedad (UCRIF) del Cuerpo Nacional de Policía iniciaron la investigación a raíz de la denuncia interpuesta por los trabajadores del Círculo de Lectores. Las condiciones laborales suscritas en los contratos fueron incumplidas sistemáticamente por la empresa. Ni los horarios de trabajo, ni la cotización a la seguridad social ni el sueldo se aproximaban a lo suscrito inicialmente con ellos. Otro tanto ocurría con las comisiones por clientes y con los gastos de kilometraje y las dietas de manutención.

En algún caso, los trabajadores se vieron obligados a tramitar una baja voluntaria, siguiendo las directrices de los directivos, cuando en realidad se trataba de una baja médica. Cuando los agentes de la UCRIF realizaron una inspección en la empresa, identificaron a uno de los dos responsables ahora detenidos. En ese preciso instante, el directivo se encontraba realizando una entrevista laboral a una persona que, al verificar su documentación, se comprobó que no tenía permiso de trabajo, informa Diario de Mallorca.

L'Àrea Metropolitana de Barcelona estudia la municipalització de l'aigua

L'Àrea Metropolitana de Barcelona (AMB) comença a debatre la tornada a mans públiques del servei d'abastament d'aigua a les llars de 3 milions de catalans, entre ells els habitants de Barcelona, l'Hospitalet o Badalona. Aquest dimarts el ple de l'AMB aprovarà constituir dues comissions, una tècnica i una altra política, per preparar a l'administració per aplicar la sentència que va anul·lar l'empresa mixta creada amb Agbar el 2012. Donar un pas en fals suposaria un perjudici per als contribuents i ningú vol cometre un error. El debat al ple de l'AMB té el seu origen en una sentència del passat mes de març. El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) va anul·lar l'empresa mixta que l'AMB va crear amb Agbar el 2012 per regularitzar la prestació del servei d'aigua a les llars de 23 municipis de Barcelona. La justícia ha censurat que l'administració lliurés directament el servei a Agbar sense passar per la deguda publicitat entre empreses interessades. A més, la sentència va considerar que Agbar ha actuat històricament com "concessionari tàcit" del servei de proveïment d'aigua.

Fonts de BComú expliquen que la finalitat de les comissions és adequar l'administració a la sentència. L'AMB començarà a treballar com si la sentència del TSJC fos ferma. No obstant, Agbar ha recorregut la sentència davant el Suprem, per la qual cosa la decisió definitiva sobre l'empresa mixta encara pot trigar mesos i fins i tot anys. Per posar un exemple, l'expedient d'ATLL, una altra gestió de l'aigua que van tombar els tribunals catalans, porta des del juliol del 2015 al Suprem.

Les mateixes fonts destaquen que l'objectiu de BComú és la gestió pública de l'aigua, però sostenen que encara és d'hora per marcar un horitzó temporal de la mateixa. Així mateix, expliquen que les comissions han de proporcionar informació per decidir políticament quin tipus de gestió pública és la més adequada. Per la seva banda, la CUP (que està a l'oposició) té clar el seu model: gestió directa de l'aigua des de cada un dels 23 municipis que ara integren l'empresa mixta. "La ciutadania té més control i incidència en la gestió com més propera al municipi sigui l'empresa", sostenen fonts cupaires.

La CUP vol evitar que l'aigua de la conurbació de Barcelona acabi en mans d'una macroempresa supramunicipal que es converteixi en una nova TMB, l'empresa del transport públic cèlebre per la seva opacitat. Malgrat que gestiona un servei públic bàsic, la fórmula jurídica de TMB (una empresa privada de capital 100% públic) possibilita pràctiques insòlites en qualsevol sector, com les gairebé 600 persones fora de conveni -en molts casos directius pròxims a partits polítics- que cobren en conjunt 35 milions a l'any.

Des de la CUP apunten que, en última instància, els municipis són els que tenen la competència sobre l'aigua, ja que no la van cedir a l'AMB de forma expressa. Fonts jurídiques consultades apunten que aquesta interpretació jurídica és vàlida, però que també ho és la contrària, és a dir, que la competència és de l'AMB. En tot cas, res que no sigui esmenable amb un acord polític, afegeixen les mateixes fonts. "És més una qüestió de garanties per l'AMB i els ajuntaments que sobre si la competència és supramunicipal o municipal", apunten des de BComú. A més, recorden que Ripollet, un municipi que ja ha començat els treballs per gestionar de forma directa l'aigua, no està a la mixta, sinó que a l'octubre finalitza el seu contracte amb Sorea, i afegeixen que el debat a nivell de l'AMB no interferirà en la seva decisió. "Mai s'ha posat en qüestió l'autonomia dels ajuntaments", afirmen.

Amb tot, la discussió legal sobre si la competència és supramunicipal o municipal no és més que un bon aperitiu del debat principal: la posició sobre la gestió de l'aigua del PSC, el soci de BComú a l'AMB. A dia d'avui, els socialistes, que tenen un pacte de govern amb ERC i Entesa (el grup de BComú i ICV-EUiA a l'AMB) en l'ens supramunicipal, no s'han pronunciat de manera clara sobre quin model prefereixen.

De fet, un dels impulsors de l'empresa mixta amb Agbar en la passada legislatura des de la vicepresidència executiva de l'AMB va ser l'alcalde de Cornellà, Antonio Balmón (PSC). Després de les eleccions del maig passat, Balmón ha conservat els dos càrrecs, i ara tot apunta que serà un dels membres de la comissió política que analitzarà la sentència del TSJC que va desmuntar punt per punt la fórmula jurídica escollida per l'AMB per constituir l'empresa mixta. Balmón va assegurar el 2012 que l'operació de la mixta que ara ha tombat el TSJC "segueix la creença que la col·laboració publicoprivada és un model beneficiosos en matèries com l'aigua". Precisament la CUP es mostra escèptica amb el paper del PSC en aquest debat. "És posar el llop a vigilar les ovelles. Algú creu que les persones implicades faran un informe dient que les decisions que van prendre elles mateixes fa quatre anys van ser equivocades, injustes i il·legals?", es pregunta el regidor de la CUP a Molins de Rei, Josep Raventós, en clara referència a Balmón.

En una entrevista amb aquest diari el febrer de l'any passat, l'ara primer tinent d'alcaldia, Gerardo Pisarello, va afirmar que municipalitzar l'aigua "és imprescindible per recuperar el control públic sobre l'economia". Aquest dimarts es dóna el primer pas d'un camí polític sinuós per aconseguir-ho.

Vicenç Navarro: Los papeles de Panamá no se están distribuyendo enteramente. ¿Por qué?

Aunque usted, lector, no lo haya leído en la prensa escrita en papel en España (me estoy refiriendo a los grandes rotativos del país), hay una crítica bastante generalizada en los países de Norteamérica y del norte de Europa hacia el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (International Consortium of Investigative Journalists, ICIJ) por no distribuir todo el material que se ha obtenido sobre los Papeles de Panamá. En lugar de ello, el ICIJ solo provee información con cuentagotas a medios de confianza que –según ellos- tienen que explicar cuáles son sus intereses y para qué fin desean tal información (ver artículo de Adam Johnson “Panama Papers’ Publishers Don’t Need to Sell Out WikiLeaks”, Fair, 05.04.2016). Según sus críticos, entre los que yo me incluyo, el ICIJ debería liberar toda la información, tal como hace WikiLeaks, dirigido por Julian Assange, que distribuye todos los documentos automáticamente cuando los recibe y analiza.

El argumento del ICIJ para no hacerlo es que distribuir toda la información que han recibido podría dañar a gente decente, poniéndolos a todos bajo el mismo prisma que a los indecentes. Su argumento es, pues, el de intentar proteger a las personas decentes (es decir, inocentes).

Pero tal argumento parece menospreciar al público en sí, pues este tiene ya el suficiente criterio para poder discernir al decente del indecente. Asumir que sea el mismo ICIJ el único que puede hacer tal distinción es arrogancia profesional, pues la población puede discernir ya qué es decencia y qué no lo es. Que sea el ICIJ el que insista en ser el que lo defina parece sospechoso, pues puede creerse que están ocultando una información valiosísima para fines políticos (dando más promoción a unos casos que a otros), tanto por parte del ICIJ como de los mayores medios de comunicación que canalizan dicha información, como ha sido en el caso español, conocido por la escasa credibilidad y limitadísima variedad ideológica de sus medios. Véase el informe Reuters sobre, entre otros aspectos, la credibilidad que tienen los medios en 12 países industrializados con regímenes democráticos, publicado por el Reuters Institute for the Study of Journalism de la Universidad de Oxford. La población española es de las que desconfían más de los medios de información.

El debate sobre WikiLeaks y sobre el ICIJ

La distribución de todo el material liberado por WikiLeaks ha tenido un impacto enorme, incluso mayor del que WikiLeaks creía que tendría. La distribución de los documentos secretos del Pentágono y del Departamento de Estado en el año 2010 (que consiguió la soldado Chelsea Manning, hoy en prisión) mostró la gran cantidad de falsedades sobre las muertes de civiles causadas por el ejército estadounidense en su invasión de Irak. Tal información incrementó la presión para que tal ejército se retirara de Irak.

Paradójicamente el ICIJ ha criticado a WikiLeaks, indicando que tal comportamiento es irresponsable, pues puede dañar a inocentes, hecho que incluso el Pentágono ha negado que hubiera ocurrido al subrayar, en el juicio a la soldado Manning que había enviado a WikiLeaks tal material, que nadie había sido afectado negativamente o había visto su vida amenazada por la publicación de dichos papeles secretos.

La pregunta que debe hacerse al ICIJ es a quién considera tal asociación decente en el caso de los Papeles de Panamá. ¿Cuál es la necesidad que una persona decente deposite sus fondos en un lugar secreto, conocido por su laxitud fiscal? ¿No es el objetivo de tener un paraíso fiscal el esconder dinero? ¿A quién se intenta proteger? Y de ahí mi preocupación, que expresé en un artículo anterior (“Lo que no se dice ni se dirá de los papeles de Panamá”, Público, 11.04.2016). ¿A quién está intentando proteger el ICIJ? ¿Y a quién están intentando proteger los medios españoles? Parece ser que quieren proteger a la banca, que está metida en el fraude fiscal y en los paraísos fiscales hasta la médula, y de la cual depende en gran medida la viabilidad de dichos medios, todos ellos profundamente endeudados.

De ahí la importancia de la información que yo ya presenté en aquel artículo. Como decía yo, el ICIJ está financiado primordialmente por el Center for Public Integrity de EEUU, financiado a su vez por la Ford Foundation, el Carnegie Endowment, el Rockefeller Family Fund, la WK Kellog Foundation y George Soros, uno de las financieros que han hecho mayor fortuna a base de la especulación monetaria. Con el apoyo de este tipo de instituciones y de este tipo de personajes no es extraño concluir, como así hace el que fuera embajador del Reino Unido en Uzbekistán, Craig Murray, en su artículo “Corporate Media Gatekeepers Protect Western 1% from Panama Leak”, que “no espere el lector un reportaje auténtico y genuino. Los sucios secretos de las entrañas del mundo empresarial de las grandes corporaciones permanecerá desconocido”. Y así me temo pasará también en España.

Vicenç Navarro: Autor del libro Ataque a la democracia y al bienestar. Crítica al pensamiento económico dominante, Anagrama, 2015