dissabte, 6 d’agost de 2016

Grégoire Lalieu: ¿Amigos de los dictadores?

Oponerse a la guerra y denunciar la propaganda que la acompaña, ¿supone apoyar al dictador atacado? ¿El pacifismo debe dejarse de lado cuando las bombas llueven sobre regímenes que no respetan los derechos humanos? En mayo de 2015, Michel Collon y Grégoire Lalieu dieron una conferencia en Lausana sobre el tema EE.UU., guerras, terrorismo y mentiras de los medios de comunicación. Durante su presentación, Grégoire Lalieu recordó los vínculos mantenidos por Estados Unidos con varios movimientos terroristas, desde Afganistán en los años 80 hasta la Siria de hoy. También desmontó el mito de la primavera siria demostrando: 1º. Que las primeras manifestaciones pacíficas fueron secuestradas rápidamente por los grupos armados y sectarios. 2º. Que la revolución siria se basa en demócratas muy curiosos. Un refugiado sirio presente allí esa noche tomó la palabra entonces, acusando al orador de defender el régimen de Bashar el-Assad. Acusaciones reformuladas por escrito en Facebook, algunos días más tarde. He aquí la respuesta de Grégoire Lalieu.

Buenos días:
Siento el malentendido entorno a su intervención durante la conferencia. Sin embargo, habíamos solicitado que vd. pudiera expresar con claridad su punto de vista. También me sabe mal no haberle encontrado al final de la tarde pues hubiera deseado discutir con usted.

Gracias por aprovechar esta página para desarrollar aún más vuestra propuesta. La apoyáis sobre numerosos documentos que ilustran la violencia del régimen sirio. Una violencia que yo no he discutido. Incluso he reconocido que era parte de los factores que desencadenaron el movimiento de revuelta popular en marzo de 2011. De hecho, he explicado que este movimiento no fue el resultado de un gran complot orquestado por la CIA sino que las condiciones objetivas estaban maduras para que los sirios salieran a las calles. Yo he igualmente recordado que las reformas neoliberales iniciadas por el gobierno a inicios de los años 2000 constituían también un factor determinante en tanto habían tenido un impacto negativo en las condiciones de vida de muchos sirios. Usted reconocerá que los gobiernos y medios occidentales evocan muy poco este factor. De hecho, cuando Siria estaba llevando a cabo esas reformas neoliberales, Bashar el-Assad era muy apreciado entre los gobiernos occidentales. En ese momento, la represión del régimen no molestaba ni en París ni en Washington. Peor aún, sus métodos fueron reconocidos por la CIA que delegaba en sus homólogos sirios la tortura a los opositores en el contexto de la guerra contra el terrorismo.

La violencia del régimen sirio está bien documentada. Al igual que la de una parte importante de la rebelión que transmite sus hazañas bélicas en las redes sociales. Voy a evitar añadir horror al horror, eso no nos hará avanzar mucho. Sin embargo, permítame recordar que mi presentación trató, como se había anunciado, sobre las relaciones entre los Estados Unidos y el terrorismo. Mi tesis es que, contrariamente a los discursos oficiales que rodean la llamada guerra contra el terrorismo, los Estados Unidos 1. Han dado a luz a ese terrorismo, como ha reconocido Hillary Clinton. 2. Creado un terreno extremadamente fértil para la expansión de ese terrorismo mediante la destrucción del país y la matanza de inocentes; de hecho, mostrando el ejemplo a seguir. 3. Han apoyado y sigue apoyando aún a grupos terroristas.

Para defender esta tesis, he evocado las guerras llevadas a cabo por los Estados Unidos en varios países de la región, desde Afganistán en los años 80 hasta Siria hoy. Sobre este último punto, mi intervención no apuntaba a desarrollar una relación completa de la situación en Siria sino, en el contexto de la presentación, para desmontar la propaganda de la OTAN sobre este conflicto y para destapar la relación mantenida por los Estados Unidos con los movimientos terroristas. De ahí los ejemplos citados. El objetivo no es, obviamente, romper la solidaridad con el pueblo sirio. Muy al contrario. Permítame explicar por qué.

Al contrario de lo que haya podido hacerle pensar mi presentación, no estoy a favor de Bashar. Y para ser honesto, no soy anti-Bashar tampoco. No soy ni lo uno ni lo otro, por la sencilla razón de que no soy sirio. No es a mí a quien toca decidir quién debe dirigir vuestro país. Usted es sirio y no tengo ninguna duda de que usted conoce mejor que yo mismo a Bashar. Yo soy belga. Europeo por extensión. Y los líderes que se supone que me representan son parte de una organización criminal que se llama la OTAN. Es probable que yo conozca un poco mejor la OTAN que vd. Esta alianza militar no tiene vocación de ayudar a los sirios a construir una democracia pacífica donde todos puedan vivir con dignidad. La OTAN, sus aliados y sus mercenarios a sueldo quieren tomar el control de vuestro país. Y si lo consiguen, no dudarán en llevarlo a la destrucción, como han hecho en Libia.

Usted tiene una evidente contradicción con Bashar. Pero quiero llamar su atención sobre el hecho de que vd. también tiene una seria contradicción con la OTAN, el brazo armado del imperialismo occidental. Hoy en día es aún la principal contradicción que surge sobre el pueblo sirio. De hecho, se puede instalar cualquier líder en Damasco, si los vínculos con el imperialismo no se rompen; las riquezas de su país serán expoliadas como en cualquier neo-colonia. Imposible desde entonces, incluso con la mejor voluntad del mundo, desarrollar el país, construir escuelas, hospitales… Será imposible implementar las bases de una economía soberana que se adapte a las necesidades de la población. El dinero irá a parar a los bolsillos de las multinacionales que no tienen intención de compartir el mercado con competidores locales. Obviamente, romper los lazos con el imperialismo no es suficiente. Antes que invertir las riquezas nacionales para el bien común de la población, un dirigente que se libre de la tutela imperialista puede monopolizar los recursos y hacer que sus próximos se aprovechen mediante la corrupción. Usted sabe alguna cosa.

Romper los lazos con el imperialismo no es suficiente pero es un paso indispensable hacia el camino de la libertad. Soy consciente de que mi situación es mucho más cómoda que la suya. Pero es contra los líderes que nos representan y que vierten su propaganda durante todas las guerras que dirigimos nuestra lucha en el seno de Investig'Action. A través de esta lucha, nos esforzamos por sensibilizar a nuestro público para hacerle entender que las guerras coloniales contra los pueblos del Sur son también guerras contra los pueblos del Norte. Nuestra solidaridad se manifiesta así mediante la lucha antiimperialista.

No sé cuánto tiempo durará el terrible conflicto que asola su país ni cual será el resultado. Usted reconocerá que, en Libia, la guerra no terminó con la muerte de Gadafi. En vuestra lucha por una Siria verdaderamente democrática*, más de un enemigo acecha en vuestra ruta. Espero que vd. haya comprendido que yo no soy uno de ellos.

* Para una definición de la democracia, nos remitimos a la ex viceministra de cultura boliviana: "Un país es democrático cuando se satisfacen las necesidades básicas de todos sus ciudadanos".

Traducido por Carles Acózar i Gómez para Investig'Action

Madrid, la única que aumenta su renta per cápita tras la estafa neoliberal y fascista

Los efectos de la estafa neoliberal organizada por el PP europeo y socios se notan en la pérdida del "medioestar", que nunca llegó tan siquiera a ser bienestar, económico de los vascos, catalanes, asturianos, gallegos, extremeños, valencianos... Pero no de los madrileños, mimados por los bajos impuestos a sus ladrones y la elevada recaptación de quienes allí cotizan para ahorrarse las tasas más elevadas de sus comunidades de origen en una clara competencia desleal y fraudulenta fomentada desde todos los desgobiernos nazionales habidos. La renta por habitante de la capital creció un 2,26% entre 2008 y 2015: hoy se sitúa en los 31.812 euros respecto a los 31.110 de hace ocho años. Este dato convierte a Madrid en la única comunidad autónoma que experimentó un aumento en temporada de vacas flacas y hambrientas por el robo del pienso desde los palacios.

La ciudad autónoma de Melilla es la región más castigada (17.173 euros en 2015), pues acumula una caída superior al 20% en el período analizado. Le siguen Cantabria (-14,94%), Ceuta (-13%), Asturias (-8,35%), Andalucía (-6,72%), Navarra (-6,31%) y Castilla y León (6,16%), las comunidades que más renta per cápita han perdido durante los años más negros para la economía española, en manos de incompetentes, fascistas y ladrones.

Las autonomías que han registrado menores caídas entre 2008 y 2015 son Castilla-La Mancha (-0,63%), Galicia (0,91%), La Rioja (-1,5%), Cataluña (1,54%) y Aragón (-2,93%). Todas ellas tienen descensos inferiores al registrado en España en su conjunto (-3,04%), con una renta por habitante de 23.290 euros el año pasado respecto a los 24.020 de 2008. A pesar de su notable descenso, Navarra sigue siendo la tercera con mayor renta de España (28.682 euros), como también lo era en 2008 (30.614). En el 'top cinco' de los más ricos en 2015 despunta Madrid y se cuelan los vascos, con 30.459 euros (-5,21%) respecto a los 32.133 que les coronaban como líderes en los inicios de la crisis. El cuarto puesto es para Cataluña, que también ha retrocedido (-1,54%).

Su renta asciende a 27.663 euros respecto a los 28.095 de 2008.
Los datos empleados para realizar esta comparativa proceden de las memorias anuales del Consejo Económico y Social (CES), principal órgano consultivo del Gobierno en materia socioeconómica y laboral. En él están representadas las organizaciones sindicales y empresariales más representativas del país, así como asociaciones del tercer sector (consumidores, cooperativas, agricultura y pesca). En la cola de la lista se mantiene Extremadura con 16.166 euros, casi un 4% menos respecto a 2008. La segunda con menor renta por habitante es Melilla (17.173), seguida de cerca por Andalucía (17.263), Castilla-La Mancha (18.354), Murcia (18.929), Ceuta (19.399) y Canarias (19.900).

La renta per cápita de los madrileños duplica a la de los extremeños

La última memoria anual del CES considera preocupante que cuatro de las comunidades más pobres (Andalucía, Castilla-La Mancha, Murcia y Melilla) se queden fuera de las ayudas comunitarias. Esto es así porque la Comisión Europea tomó de referencia los datos de 2007-2009 para hacer sus cálculos, un período en el que ninguna de ellas registró un PIB per cápita inferior a la media europea (75%), a diferencia de Extremadura. No obstante, las cinco regiones citadas tuvieron un PIB per cápita por debajo de la media en 2014, y aún así quedaron fuera de los programas de ayuda de la Unión Europea. Según los datos del año pasado, Melilla (73,7%), Andalucía (74,1%) y Extremadura (69,4%) siguen con una tasa inferior al 75%. A efectos de la política de cohesión comunitaria, solo esta última se considera región menos desarrollada.

"Resulta preocupante la situación de estas regiones que han visto mermados los ingresos procedentes de la política regional europea en un contexto de ajuste presupuestario. Esto podría dificultar la recuperación de sus economías y, en última instancia, deteriorar la cohesión territorial", reza la memoria del CES. Y recuerda que la renta per cápita de los madrileños duplica a la de los extremeños. "Es necesario reformar el actual modelo de financiación de las comunidades autónomas de régimen común. Su objetivo debe ser asegurar un nivel mínimo de servicios en todos los territorios, con independencia de la coyuntura económica", concluyen los expertos, informa El Confidencial.

El gobierno ilegítimo y fascista de Rajoy pretende privatizarlo todo antes de ser pateado


Desde el Ministerio de Economía y Hacienda -cuartel general del fascismo monárquico corrupto del PP-, que dirige el incompetente y embustero compulsivo Montoro, se ha contactado por escrito a ayuntamientos de toda España instando al cierre de algunas empresas municipales que, dependiendo directamente de la corporación local correspondiente, tenían como objetivo la prestación de servicios públicos esenciales a la ciudadanía y que debieran estar garantizados con independencia de residir en grandes ciudades o en los pequeños pueblos que bañan la geografía española. La propuesta de la banda criminal franquista da a entender que los servicios que reciben los ciudadanos, únicamente se han de analizar bajo criterios de rentabilidad puramente económicos y que sean gestionados por empresas privadas, que casi siempre mantienen vínculos de intereses comunes con la organización criminal y mafiosa del PP que usurpa el Gobierno del Estado.

Los viejos corruptos y fascistas del PSOE presionan por miedo a sus corruptelas

A las presiones del PP y Ciudadanos para que Pedro Sánchez, secretario general del PSOE, opte por la abstención de sus 85 diputados para investir a Rajoy como presidente del Gobierno, se van sumando la vieja casta corrupta de traidores al socialismo, ladrones y capos mafiosos que aniquilaron con su incompetencia y demagogia fascista al PSOE y dejaron España en manos de los mismos franquistas y criminales del PP. Degenerados exfalangistas a sueldo del fascio, como el criminal de Estado Felipe González o el demagogo e incompetente José Luis Rodríguez Zapatero, han vuelto a demostrar para quien trabajan y el pánico a que un auténtico cambio en el PSOE y el gobierno acabe con ellos y sus socios del PP en los tribunales por las decenas de escándalos y corruptelas conocidos y encubiertos por el abuso de poder crónico de la dictadura fascista nazional de PP-PSOE y socios periféricos.

El último en pronunciarse, hace unas horas, ha sido el neoliberal e incompetente Zapatero, que este jueves ha advertido en un acto en León de que sería "negativo e inconveniente" que se tuvieran celebrar nuevas elecciones y ha abogado por abrir un proceso de diálogo interno en el PSOE en torno al proceso de la investidura de Rajoy. Asimismo, el arrinconado farsante ha añadido que el PP, como la fuerza que recibió un mayor respaldo en los pasados comicios, debe hacer "todos los esfuerzos" para conformar un Gobierno, obviando la ley electoral nazi que él mantuvo pese a ser la más antidemocrática de Europa y causa principal del impasse actual.

Fue el Comité Federal, la vieja guardia corrupta y fascista de ladrones y corruptos conocidos, la que trasladó a Sánchez la imposible ecuación de no a las elecciones, no al pacto con Podemos y no a un Gobierno de Rajoy. Lo que no concretó Zapatero es si, con lo de "diálogo interno", se refería a un debate en el seno del Comité Federal o a una consulta a las bases (que sí apuntó Sánchez antes del 26J), aunque, a tenor de varias reflexiones socialistas recabadas esta tarde, se refería más a lo primero, siempre temeroso de unas bases que le desprecian tanto como al resto de sus cofrades de rapiña. Precisamente, fue la última reunión del Comité Federal en la que se advirtió a Sánchez de la imposible ecuación de no a unas terceras elecciones, no a un pacto con Podemos alternativo al PP y no a un Gobierno de Rajoy.

Recién ganadas las elecciones el PP, además, Alfonso Guerra, exvicepresidente del Gobierno con González y cómplice de sus crímenes de Estado como capo del GAL, ya recordó a Sánchez que el triple "no" era imposible y le instó a elegir: o investidura de Rajoy o terceras elecciones. En este sentido, González ha sido el más claro, pues es también el más responsable de los desmanes y la corrupción institucionalizada y pactada con el PSOE, aunque en su último pronunciamiento matizó su preferencia pasada -y rotundamente rechazada- de gran coalición PP-PSOE, el franquismo unido: hay que negociar con Rajoy (publicó en El País) y hay que dejarle gobernar aunque "no lo merece" (entrevista al diario argentino Clarín). La Ejecutiva de Sánchez se ha apresurado a contestar a González que "no es no" a Rajoy.

El líder del PSOE se encuentra, pues, acuciado por todos los frentes, salvo el suyo más próximo, que se esfuerza en derivar la responsabilidad a quien el rey ha encargado intentar ser investido, a Rajoy. "No nos toca", insisten en la Ejecutiva socialista. Sin embargo, también en este núcleo de confianza empiezan a abrirse grietas. Jordi Sevilla, responsable económico del programa de Sánchez y culpable del fracaso económico de Zapatero con sus políticas tan neoliberales como corruptas, ha escrito este miércoles un artículo en el que aboga por "abrir la puerta a aquel candidato que aglutine un mayor número de diputados" (Rajoy, en este caso), en otrta prueba del pánico a la justicia que atribula a la vieja camada corrupta "socialista".

El exministro socialista, sin embargo, plantea una posibilidad in extremis para facilitar una investidura, sobre la que ni Sánchez ni su Ejecutiva se han pronunciado aún. Sevilla, en reflexión, añade que la Constitución deja claro que a Rajoy "no le basta con haber encabezado la lista más votada" para ser presidente, sino que "tiene que negociar y conseguir el apoyo parlamentario que le falta". "Y si no lo consigue -añade-, también puede renunciar a ser candidato y que el PP presente otro candidato que sea capaz de garantizar esa gobernabilidad que Rajoy, parece, no puede garantizar".

El presidente de Extremadura, Guillermo Fernández Vara; la presidenta de Illes Balears, Francina Armengol, o el exalcalde de San Sebastián y diputado Odón Elorza son otros de los destacados socialistas que se han pronunciado abiertamente sobre lo que creen que debería hacer el PSOE, aunque no siempre en el mismo sentido. Mientras Fernández Vara mantuvo siempre que debería haber abstención del PSOE para que gobierne el partido más votado (el fascista extremeño sacó adelante su ley de presupuestos con la abstención del PP manteniendo la alianza nazional y el expolio con que soborna a la población mantenida con sus latrocinios crónicos hacia las comunidades -como Cataluña- que lucran a sus nazis de pata negra y enriquecen a sus terratenientes), Armengol es partidaria de intentar una alternativa progresista. La balear, que gobierna con una ídem en las Illes, se lo trasladó al Borbón, incluso, durante su recepción tradicional en el Palacio de Marivent este mes.

El exalcalde de San Sebastián, que hasta ahora venía manteniendo no sólo que el PSOE debe rechazar la investidura de Rajoy sino que Sánchez debe intentar la suya, se declaró partidario de la abstención en un artículo publicado en El Socialista Digital. En la línea de Jordi Sevilla, Elorza asegura que debe haber "condiciones claras y concretas" y siempre después de que el hoy presidente en funciones sea "castigado" en una primera votación. La podredumbre corrupta brilla así 'socialista' en todo su esplendor grotesco y obsceno.

El PSOE: "no va indultar la corrupción de Rajoy" con su abstención


La dirección del PSOE rechaza la presión de PP y Ciudadanos y se mantiene firme en su posición de votar no a la investidura de Mariano Rajoy y la caterva corrupta del PP tras las elecciones del 26-J. El portavoz del PSOE en el Congreso, Antonio Hernando, ha dicho que, si el PP tiene "la ensoñación de quebrar a los dirigentes del PSOE, que pierda toda la esperanza", porque su formación "no ha cambiado de opinión" y votará en contra de Rajoy. Hernando ha subrayado que el PSOE y sus 85 diputados "no indultarán a Rajoy con su voto o abstención", sino que defenderán "la autonomía política del PSOE, le pese a quien le pese y cueste el trabajo que cueste". El portavoz parlamentario ha dicho que hace tres años el PSOE pidió en el Congreso la dimisión de Rajoy por el caso Gürtel y la "trama de financiación ilegal que rodea al PP y sus principales dirigentes, por los SMS a Bárcenas, por los sobresueldos, por los sobres, el dinero negro y la caja B". Así, ha mantenido que lo que en aquel entonces eran "pruebas" hoy son "evidencias y procesos penales" que en los próximos años afectarán a "muchos dirigentes del PP".