dijous, 14 de juliol de 2016

Francia y Alemania reciben de mala gana el nombramiento de Johnson

Francia y Alemania han recibido con sonoras críticas el nombramiento del exalcalde de Londres, Boris Johnson, como nuevo ministro de Exteriores del gabinete que encabeza la recién nombrada primera ministra Theresa May. El político conservador, uno de los grandes valedores del Brexit, no es precisamente el político mejor visto por sus ya homólogos europeos, que le han dedicado epítetos nada amables como “mentiroso” o “irresponsable”. El más contundente ha sido el ministro de Exteriores francés, Jean-Marc Ayrault. “Mintió al pueblo británico y ahora se encuentra entre la espada y la pared”, ha manifestado Ayrault en declaraciones a la emisora francesa Europe 1 al conocer el nombramiento de Johnson. Para el ministro francés, la designación del exalcalde de Londres es “revelador” sobre “la crisis política en Gran Bretaña después de la votación” del Brexit. Y añadió que Europa necesita alguien con quien negociar de forma “clara y fiable” en referencia a David Davis, el secretario de asuntos europeos que será el encargado directo de negociar la salida de la UE y que Ayrault ha dicho que todavía no conoce.

Desde Berlín, el ministro de Exteriores alemán se había despachado a gusto en contra de Johnson en unas declaraciones de este miércoles cuando todavía no era público que éste sería el nuevo jefe de la diplomacia británica. Frank-Walter Steinmeier aseguró que le parece “abominable” que “políticos irresponsables hayan atraído al país al Brexit para que, una vez adoptada la decisión, no asuman la responsabilidad y se dediquen a jugar al cricket”.

Steinmer, socialdemócrata, rebajó el tono de sus palabras una vez supo este jueves que Johnson sería el personaje clave en las negociaciones del Brexit entre el Reino Unido y Bruselas, aunque criticó la decisión. El nombramiento de Johnson es, a su juicio, “una señal clara de la primer ministra May de que se toma en serio el resultado del referéndum y quiere llevar adelante el Brexit”, apuntaba en declaraciones al Bild. Otras reacciones desde el co-gubernamental SPD han sido menos diplomáticas: “No me extrañaría que el Reino Unido nombrara próximamente a Drácula como ministro de Sanidad”, ironizó el portavoz de Exteriores del grupo parlamentario socialdemócrata, Rolf Mützenich, portavoz de Exteriores del SPD alemán con el ancestro de los Windsor, Vlad Draculea "el empalador", origen de la leyenda de Drácula.

Otro líderes europeos han reaccionado a la decisión de la nueva premier británica. Ha sido especialmente claro el presidente del Parlamento Europeo, el socialdemócrata Martin Schulz, que alertó del inicio de un “círculo vicioso peligroso” para Europa. Otra voz que demuestra que en Europa no ha gustado la designación de Johnson ha llegado desde Suecia. El ex ministro de Asuntos Exteriores, Carl Bildt, tiró de ironía y tuiteó que “hubiera preferido que fuera una broma, pero no lo es”,m informa La Vanguardia.

El gobierno francés califica de “escandaloso” el fichaje de Barroso por Goldman Sachs

Arrecian las críticas contra el fichaje del expresidente de la Comisión Europea Durao Barroso por el banco de inversión sionista Goldman Sachs, culpable en primer grado de la estafa-crisis del 29 y la actual con sus cómplices de JP Morgan Chase, Barclays o Deutsche Bank y USB, entre otros.. Esta vez las voces en contra llegan desde el gobierno francés. Su secretario de Estado de Relaciones Europeas, Harlem Dési, reclama a Barroso que renuncie al cargo ya que su nombramiento, señala, genera dudas sobre posibles conflictos de interés. “Moralmente, políticamente y deontológicamente es un error por parte del señor Barroso y el peor servicio que un expresidente de una institución europea podría hacerle al proyecto europeo, en un momento de la historia en el que éste necesita todo lo contrario, es decir ser apoyado, sostenido y reforzado. El señor Barroso, con este asunto, está ayudando ahora a los antieuropeos y por eso le pido oficialmente que renuncie al puesto”, señala Harlem Dési.

Según el político francés la contratación de Barroso por Goldman Sachs es especialmente escandalosa teniendo en cuenta el papel que jugó este banco en la crisis financiera de 2008 pero también en la manipulación de las cuentas públicas de Grecia. Por todo ello solicita a la Unión Europea que cambie las reglas para sus excomisarios y acabe así con las denominadas “puertas giratorias”. La contratación de Barroso es completamente legal, se produce cuando ya ha transcurrido más de año y medio desde que éste abandonara su cargo en Bruselas.

Durao Barroso mantendrá la pensión de 18.000 euros mensuales de la UE tras fichar por Goldman Sachs


La Unión Europea atraviesa una profunda crisis política, de indignación y de desafección ciudadana y para aumen tarla aún más con sus evidentes corruptelas institucionales, el que quien fuera presidente de la Comisión Europea durante la crisis financiera y de deuda pase ahora a presidir uno de los bancos de inversión que estuvo en el origen de la gran estafa como lo estuvo en la del 1929 no ayuda en nada a mejorar su realidad, tan nazi como injusta hasta extremos grotescos y repugnantes como los que el corrupto nazi portugués ha alcanzado. José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión entre 2004 y 2014, será contratado como presidente no ejecutivo de Goldman Sachs, el mayor banco de inversión del mundo y uno de los principales responsables y organizadores de la estafa global de las hipotecas basura, para aconsejarle tras la salida de Reino Unido. La delegación socialista francesa en la Eurocámara propone que se retire a Barroso el derecho a una pensión que cobrará de forma vitalicia a los 65 años. “Esta nominación es absolutamente vergonzosa" para Marisa Matías, eurodiputada portuguesa de la Izquierda Unitaria. El fascista y cómplice de las mentiras y el genocidio en Iraq Barroso dejó el cargo en noviembre de 2014, por lo que desde mayo de este año no está obligado a rendir cuentas a Bruselas y los eurodiputados piden ampliar la incompatibilidad del cargo a cinco años.

Accident de Baho: un hommage unanime après le décès du sapeur-pompier

Le sergent-chef Bruno Collard, sapeur-pompier professionnel, âgé de 34 ans, est décédé mercredi dans un accident de la route alors qu'il se rendait sur l'incendie de Torreilles. De nombreux hommages ont été rendus aux 4 pompiers victimes d'un accident à Baho, alors qu'ils se rendaient sur un incendie au Barcarès. Dans un communiqué, la direction départementale des services d'incendie et de secours des Pyrénées-Orientales a confirmé l'identité du soldat du feu tué et de ses trois collègues grièvement blessés: le sapeur-pompier professionnel décédé est Bruno Collard, sergent-chef de 34 ans. Aude: l'autoroute A 61 coupée en raison du gros incendie entre Montredon et Bizanet. Incendie à Perpignan Sud: la route est à nouveau ouverte.

Le sergent Arnaud Collard (30 ans), frêre de Bruno Collard, est en réanimation pour traumatisme crânien. Le sergent Guilhem Miffre (28 ansà, chef du centre de secours de Pézilla-la-Rivière, a été opéré dans la nuit de mercredi à jeudi de la face. Quand au sapeur 1ere classe Mathieu Solgadi (23 ans), il a été opéré de l'abdomen et du bras. Les trois hommes sont "toujours dans un état grave, mais stationnaire", indique le Sdis 66. Lequel tient à remercier "l'ensemble des services départementaux d'incendie pour leur soutien, ainsi que l'ensemble des sapeurs-pompiers des Pyrénées-Orientales pour leur solidarité". Sur les réseaux sociaux également, de nombreux messages de soutien affluent.

Aude: l'autoroute A 61 coupée en raison du gros incendie entre Montredon et Bizanet


Un feu de pinède qui s'est déclaré en début d'après-midi, ce jeudi 14 juillet, sur la commune de Bizanet près de Narbonne, a entraîné vers 16 h la coupure de l'autoroute A 61 entre Lézignan-Corbières et Narbonne, dans les deux sens de circulation, ainsi qu'entre Narbonne-Sud et Portel, en direction de l'Espagne. Les pompiers craignent que le feu se propage vers les zones habitées de Narbonne attisé par des vents forts soufflant du Nord-Ouest. Cette zone est activement protégée par les pompiers.

Au total, vers 17 h, ce sont quelque 250 hectares qui sont partis en fumée dans ce nouveau feu de forêt, qui viennent s'ajouter aux 340 hectares brûlés hier entre Mailhac et Bize. 120 pompiers sont engagés dans la lutte, venus de l'Aude mais aussi de l'Ariège, de l'Hérault, de la Haute-Garonne et du Tarn. Les moyens aériens maximum ont été mis en oeuvre, soit 4 Canadairs, deux Trackers, un Dash.

Incendie à Perpignan Sud: la route est à nouveau ouverte


Un incendie s'est déclaré en début d'après-midi à Perpignan Sud, entre le rond-point de Décathlon et en direction du lotissement de L'Albera. Les pompiers sont sur place, d'abord appuyés par deux trackers , puis par un hélicoptère bombardier d'eau. La circulation, bloquée dans un premier temps entre le rond-point du Décathlon et celui du Mega Castillet, est revenue à la normale à 16 heures, rapport L'Indépendent.

Pressió per tombar la cúpula fatxenda de CDC a la CCMA

L'assemblea de treballadors de TV3 vol que els endollats a dit de CDC Brauli Duart, expresident des d'abril passat i conseller, i Núria Llorach, actual presidenta en funcions, així com tot el consell de govern de la CCMA, pleguin per haver demanat presó per un company i pel sofriment causat per la seva actitut dictatorial i fatxenda. L'absolució del treballador de TV3 pel qual la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals (CCMA) va demanar una condemna de set anys de presó, acusant-lo de filtrar sous i dades d'un ERO, ha generat una gran satisfacció a l'assemblea de treballadors de la televisió pública catalana, que manté, això sí, la seva indignació pel comportament antidemocràtic de la cúpula de la CCMA.

Després d'haver exercit pressió perquè es retirés l'acusació contra Gustau C., el treballador encausat i finalment absolt, ara aquesta assemblea exigeix que es faci net amb la cúpula de la Corpo perquè va insistir a demanar la pena de presó: vol que pleguin Brauli Duart, expresident i conseller, i Núria Llorach, actual presidenta en funcions, així com tot el consell de govern.

Se'ls responsabilitza del patiment de Gustau C, l'absolució del qual, ha informat l'assemblea, s'ha celebrat amb cava, informa El Triangle.

Vicenç Navarro: El ataque frontal a las pensiones públicas

Parece, a primera vista, una paradoja que uno de los grupos de la población que votó más a favor del Partido Popular ha sido el de los pensionistas, precisamente uno de los grupos poblacionales más perjudicados por las reformas que se han realizado durante estos años en los que tal partido gobernó España. Tales reformas continúan teniendo un impacto devastador en los beneficios que reciben estas personas a través de la Seguridad Social. Una de las causas de tal paradoja es la baja calidad de los medios a través de los cuales la población, incluyendo los ancianos, recibe información. Estos medios se caracterizan por su escasísima diversidad, dominados en su gran mayoría (en el caso de los medios públicos) por partidos políticos de persuasión neoliberal o socioliberal, o por intereses financieros, es decir, los bancos, a los cuales deben gran cantidad de dinero y a los que no quieren antagonizar (en el caso de los medios privados). Estos intereses financieros no desean que se conozca lo que está pasando con las pensiones públicas en este país, pues son ellos (y a través de su claramente excesiva influencia sobre el Estado y sobre los partidos neoliberales y conservadores, como el Partido Popular) los que han liderado el mayor ataque frontal a las pensiones públicas que se conoce en la Unión Europea de los Quinze (el grupo de países de semejante nivel de desarrollo económico al español). Y aquellos que crean que esta frase es una exageración, les aconsejo que vean los datos.

España es el país de esta comunidad europea que tiene unas pensiones más bajas y que las verá reducirse más marcadamente en los próximos años, de manera que si la pensión cubría en el año 2011 (cuando el gobierno Rajoy inició su mandato) como promedio el 72,4% del salario que el pensionista recibía cuando trabajaba, será el 56% en el 2060 (según la Organización Internacional del Trabajo), una de las bajadas más intensas en la UE-27. El impacto de las reformas iniciadas por el PSOE y desarrolladas al máximo por el PP, es devastador, pues, a partir de ellas, las pensiones no se actualizan para mantener la capacidad adquisitiva de los pensionistas, ya que no se corrige la pensión según la inflación. En su lugar, el gobierno Rajoy diseñó una fórmula que discrimina a los pensionistas de mayor edad, de manera que, a mayor edad, mayor reducción de las pensiones. Es importante señalar que esto ya se está aplicando. Lo que ocurre es que los pensionistas no lo han notado todavía porque estamos en un periodo de deflación, una situación atípica, pues la inflación en la mayoría del periodo anterior a la deflación ha sido siempre mayor en España que el promedio de la UE.

El silencio, cuando no ocultación, de los medios


Estas reformas y sus consecuencias apenas han salido en los mayores medios de información y persuasión del país. En su lugar, tales medios presentan una visión idealizada de las pensiones públicas, presentándolas como exuberantes, pagadas, además, por los jóvenes, a los cuales se les informa que, debido a tales exuberancias, las pensiones públicas no sobrevivirán y colapsarán, dejándoles a ellos sin ninguna pensión. Se estimula así un conflicto etario, presentando a los ancianos como explotadores de los jóvenes. Un ejemplo de ello es un programa reciente de la televisión pública catalana, TV3, controlada por el partido de sensibilidad liberal, Convergència Democràtica de Catalunya (ahora Partido Demócrata Catalán), que ha gobernado casi siempre en Catalunya (excepto en los años del tripartito). En tal programa sobre las pensiones (“30 minuts”, 03.07.16), uno de los entrevistados (la mayoría de los cuales eran próximos, cuando no representantes, a la banca y a las Fundaciones establecidas y financiadas por la misma, como FEDEA) añadió que las pensiones públicas son las más generosas, no solo de la UE, sino nada menos que del mundo (sí, lee bien, del mundo), lo cual no es cierto y se puede mostrar fácilmente.

Pero esta situación es aún peor, pues los porcentajes de sustitución de las pensiones se calculan sobre el nivel salarial promedio que en España es, por cierto, de los más bajos de la Unión Europea de los Quince (UE-15). Los indicadores adecuados para tales comparaciones son los que comparan la capacidad adquisitiva de los ancianos pensionistas, viendo qué es lo que una persona anciana, tras 35 años de trabajo, recibe del Estado, en España, y en los otros países de la UE-15. Verán, si lo hacen así, que esta cifra (consecuencia del escaso nivel de su salario) es de las más bajas de la UE-15. En realidad, España se gasta en pensiones mucho menos de lo que debería gastarse por su estructura demográfica (que es muy semejante al promedio de la UE-15) y por su nivel de riqueza. El gasto actual en pensiones de jubilación es un 7,8% del PIB según EUROSTAT, uno de los más bajos en la UE-15. De todo esto, el programa de TV3 no dijo nada, tal como era predecible. En realidad, la mayoría de argumentos que se utilizan para defender la postura neoliberal de que hay que reducir las pensiones son argumentos que no se sustentan en base a la evidencia científica existente.

La falsedad del determinismo demográfico

Es casi imposible leer un artículo sobre la supuesta insostenibilidad de las pensiones de jubilación sin que aparezca el argumento de que la transición demográfica que estamos viendo en nuestros países, con un número cada vez mayor de ancianos y un número menor de jóvenes (que supuestamente deberían pagar las pensiones públicas de los primeros), está creando un problema gravísimo que hará imposible mantener tales pensiones. Este argumento se repite constantemente. No deja de ser paradójico que este argumento se esté utilizando ahora también, cuando España está exportando más y más jóvenes, resultado de la enorme crisis que está viviendo, situación que es más que probable que continúe. España no tiene un problema de falta de jóvenes. El problema es la falta de trabajo para los jóvenes.

Ahora bien, supongamos que todos los jóvenes estén trabajando y ninguno tenga que irse de España para conseguir trabajo. ¿Sería entonces cierto y válido el argumento de que a menos trabajadores, menos aportaciones a la caja de la Seguridad Social para los jubilados? La respuesta también sería que no. En realidad, existe hoy una percepción bastante generalizada de que tenemos un problema grave con la introducción de robots, que están sustituyendo a los trabajadores. Según esta tesis, habrá en el futuro un superávit de trabajadores y, en parte, el aumento del desempleo será resultado de las nuevas tecnologías, sustitutas de los trabajadores. Tales nuevas tecnologías están, supuestamente, incrementando la productividad, de tal manera que lo que hacían antes veinte trabajadores, ahora lo hace uno. Siguiendo el mismo argumento, se puede y debe argumentar que, si antes se necesitaban tres trabajadores para pagar la pensión de un jubilado, dentro de cincuenta años se necesitará sólo el cuarto de un trabajador para sostener a un jubilado.

No se puede argumentar, por un lado, que nos faltarán trabajadores y, por el otro, indicar que va a haber un exceso de trabajadores debido a los robots y otras tecnologías. Es más, la robótica no necesariamente destruye puestos de trabajo pues, que lo haga o no, depende de varios factores, siendo uno de ellos la demanda de productos producidos por la robótica, la cual puede depender, no sólo de los salarios de los trabajadores, sino también del nivel y del número de pensiones. A mayor nivel de pensiones y mayor número de pensionistas, mayor es la demanda de productos y servicios, y, con ello, mayor estímulo económico y mayor creación de riqueza. El mayor crecimiento de la productividad en EEUU fue durante el periodo post II Guerra Mundial, 1947-1975, cuando el crecimiento de la demanda fue mayor (debido a la expansión salarial y del Estado del Bienestar), mostrando que no es la tecnología en sí, sino el contexto en el que opera, lo que explica que la tecnología puede o no incrementar la productividad (para una crítica de la revolución digital y su supuesto impacto, ver mi artículo “La falacia del futuro sin trabajo y de la revolución digital como causa del precariado”, Público, 12.07.16).

¿Qué debería hacerse?


El mayor peligro para las pensiones públicas han sido las políticas neoliberales (y, muy en especial, las reformas laborales) que, además de destruir empleo, han causado un enorme deterioro del mercado de trabajo, con un gran bajón de los salarios y un gran aumento de la precariedad, cambios que falsamente se presentan como consecuencia de la revolución digital, cuando, en realidad, son resultado de la contrarrevolución neoliberal y socioliberal. Las reformas liberales iniciadas por el PSOE y expandidas por el PP, con la aprobación de Convergència Democràtica de Catalunya y Ciudadanos, significaron un ataque frontal a las pensiones. De nuevo, el programa de TV3 no dijo ni pío de ello. La necesidad más importante para garantizar las pensiones en España es alcanzar el pleno empleo con salarios altos, lo cual es posible si hay voluntad política. Si hubiera en España el mismo porcentaje de población (hombres y mujeres) que trabaja que en Suecia, y tuvieran los mismos salarios y la misma carga fiscal, no tendríamos ningún problema para sostener las pensiones. La reducción de los salarios y la precarización de la población trabajadora (que han estado ocurriendo durante los años del gobierno Rajoy, consecuencia de sus políticas) han significado una enorme amenaza a la viabilidad del sistema de pensiones públicas.

La necesidad de redistribuir las rentas como medida de apoyo a las pensiones


Debería ser obligatorio que las cotizaciones sociales para las pensiones fueran progresivas, de manera que los dirigentes del IBEX-35 cotizaran a la Seguridad Social un porcentaje de sus salarios, si no superior, al menos igual al que cotizan sus empleados. Ello es necesario, no solo por razones de equidad financiera (corrigiendo la falta de progresividad en las cotizaciones sociales), sino por consideraciones de justicia social. La explotación que existe en el actual sistema de pensiones no es el tan manoseado conflicto etario, sino el conflicto social. Es injusto que, en términos proporcionales, la persona de limpieza de los edificios dirigidos por los directivos y gestores del IBEX-35 pague más a la Seguridad Social que los dirigentes que pertenecen a una clase social que vive, como promedio, ocho años más que la persona de limpieza. Así, el retraso de la edad de jubilación de los 65 a los 67 años, aprobado por el PP y por el PSOE, significa que la persona de limpieza tiene que trabajar dos años más para pagarles sus pensiones a los dirigentes del IBEX-35, que vivirán ocho años más. Ello significa una injusticia enorme, de la cual los medios mantienen un silencio ensordecedor.

Las cantidades que se podrían obtener para las pensiones si el pago por cotizaciones sociales se corrigiera para ser más progresivo podría alcanzar la cifra de más de 7.500 millones de euros al año. ¿Por qué no se hace? La respuesta es fácil de entender: los ricos tienen mucho más poder político y mediático que los demás, y mucho más que los pobres.

Lo que la banca prefiere es indicar que las pensiones públicas son insostenibles, y de ahí que promueva que la gente joven se vaya rápidamente a la banca y a las compañías de seguros para hacerse un plan de pensiones privado. Y, por si fuera poco, piden al Estado que les paguen un subsidio de más de 2.000 millones de euros al año para sostener tales pensiones. Este subsidio público –que podría ir a enriquecer las pensiones públicas- es la exención fiscal que no se paga al Estado para estimular la privatización de las pensiones. Hay que tener en cuenta que las pensiones privadas son mucho más vulnerables que las públicas, como se ha visto en la crisis financiera actual, que tuvo un efecto devastador en tales pensiones, quedando los beneficios prácticamente anulados para millones y millones de personas.

El silencio mediático se ha roto hace unos días. El saqueo del Fondo de Reserva de la Seguridad Social


Este silencio sobre el ataque a las pensiones se rompe de vez en cuando, y las últimas noticias muestran que el gobierno Rajoy ha estado sacando dinero del Fondo de Reserva de la Seguridad Social, 8.700 millones, para poder pagar la paga extra de julio a los pensionistas, hecho que se conoció en los días siguientes al día de las elecciones del 26 de junio, pues el gobierno Rajoy quiso ocultarlo hasta el último momento. Este gobierno ha reducido este Fondo durante su mandato, creando un agujero de nada menos que 41.600 millones, alrededor del 4% del PIB, según el propio Ministerio de Empleo y Seguridad Social. Y la pregunta que debe hacerse es: ¿hubieran los pensionistas votado al gobierno Rajoy si hubieran conocido todos estos datos presentados en este artículo?

Unidos Podemos y PSOE introdujeron reformas que iban en la buena dirección, en el intento de resolver el gran problema de las pensiones (aunque las de Unidos Podemos eran más realistas y ambiciosas que las del PSOE). Entre ellas, ha tenido más visibilidad la propuesta de financiar las pensiones, sobre todo las no contributivas, con fondos generales del Estado, siguiendo las huellas de varios países (como Dinamarca) que financian las pensiones públicas a través de las contribuciones del Estado.

Es necesario, sin embargo, que exista un cambio sustancial en el origen de los ingresos al Estado (sea este central, autonómico o municipal) antes de realizar tal medida, pues hoy la gran mayoría de los ingresos deriva de las rentas del trabajo, rentas que, por cierto, han disminuido como porcentaje de las rentas totales, a costa de un crecimiento de las rentas del capital, que ha alcanzado unos niveles sin precedentes. Hoy, en España, las rentas del capital han alcanzado casi la mitad de las rentas totales del país, un hecho no conocido hasta ahora. La pobreza del Estado del Bienestar en España se basa, precisamente, en este hecho, en la excesiva dependencia que los ingresos al Estado tienen de las rentas del trabajo, que han ido disminuyendo y disminuyendo (mientras que las rentas del capital –que pagan muchos menos impuestos- han ido aumentando). De ahí que sea imperativo que las rentas del capital sean gravadas, al menos, al mismo nivel que las rentas del trabajo, aunque sería preferible que, para reducir las enormes desigualdades existentes en España, se gravasen incluso más que las derivadas del mundo del trabajo. Esto corregiría el enorme déficit de ingresos al Estado y de las transferencias (como las pensiones), así como de los servicios públicos del Estado del Bienestar (como sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, servicios sociales, vivienda social, entre otros), todos ellos muy poco financiados en España, informa Público.

Vicenç Navarro es Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía. Universidad de Barcelona

El PP liquidará el Fondo de Reserva en Navidad para pagar la extra


El secretario de Estado de Seguridad Social del PP, Tomás Burgos, ha señalado que el Gobierno de Rajoy recurrirá de nuevo al esquilmado Fondo de Reserva de la SS para pagar las pensiones mientras persista la situación de "déficit transitorio", resultado de sus nefastas políticas neoliberales y la corrupción generalizada, y ha admitido que lo volverá a hacer, con toda probabilidad, en Navidad para abonar la extra a los jubilados. En rueda de prensa para valorar los datos de desempleo y afiliación, Burgos ha explicado que el Gobierno sacó, la pasada semana, 8.700 millones de euros del Fondo de Reserva para pagar las pensiones de julio por la situación de "déficit transitorio" del sistema, y en cumplimiento estricto del Pacto de Toledo. PSOE, Podemos y sindicatos critican el "hachazo" del Gobierno a la hucha de las pensiones. UGT explica que Rajoy les ocultó que iba a retirar más dinero del Fondo de Reserva.

Apenas el 5% de contratos son indefinidos, el resto precario, temporal y de servicios

El mercado laboral español sigue creando empleo precario, mal pagado y temporal, pese a los 2.000 millones de euros en bonificaciones repartidos por el gobierno de Rajoy a los empresarios que realicen contratos indefinidos. Pero la precariedad sigue siendo una de las notas dominantes del nuevo empleo. De los más de 9,4 millones de contratos firmados en los seis primeros meses del año, sólo 502.941 (el 5,3% del total) eran de máxima calidad, es decir, indefinidos y a tiempo completo. A pesar de su crecimiento (+13,59% más que en los seis primeros meses del año 2015), continúan siendo una rara avis en el mercado laboral español. No obstante, sí se aprecia una cierta mejoría respecto a los niveles de años anteriores, cuando los contratos fijos a tiempo completo no llegaban a ser ni el 5% de todos los que se firmaban. Y, si se suman los indefinidos a tiempo parcial, los contratos fijos apenas supusieron el 9% de los firmados en el primer semestre del año. En total, los contratos indefinidos a tiempo parcial supusieron un total de 352.812, con un incremento del 11,3% en relación a igual periodo del año anterior.

Los ingresos por cotizaciones serán un 15% inferiores a las previsiones del PP

Los ingresos por cotizaciones hasta mayo insinúan ya a las claras un desvío que superará los 16.000 millones cuando termine el año, casi un 15% inferiores a la última "previsión" fracasada del Gobierno de Rajoy de recaudar más de 117.000 millones, algo que ni siquiera se consiguió en los años de bonanza económica, y quedarán sobre los 101.000 millones, a tenor de un crecimiento recaudatorio del 2,8% a estas alturas del año. Las cotizaciones sociales son responsables de más de tres cuartas partes de los ingresos del sistema de la Seguridad Social, que también se nutre de las mordidas del PP a la hucha de las pensiones como la del viernes pasado y los últimos años, y tasas e ingresos patrimoniales de mucha menor cuantía. Atendiendo a todos esos parámetros, la evolución de todos los ingresos es aún menor a la que registran las cotizaciones, del 2,23%, por lo que no es descartable que el agujero sea incluso superior a esos 16.000 millones.

Datos clave sobre el rescate a la banca italiana

Hay que haber estado bajo una piedra o distraído por la Eurocopa para no oír que algo pasa con los bancos italianos. Aunque el Eurogrupo de esta semana tenía otros temas en la agenda el rescate de la banca transalpina era realmente el foco de atención mediático. Se habló mucho de que las reglas son las reglas, de flexibilidad y sentido común, y de proteger a preferentistas de posibles quitas. Te lo explicamos, masticado, para que esta vez no te digan que no hay rescate. Desde el otoño no dejan de dar disgustos los bancos italianos, pero no solo ellos. Acreedores descontentos con la gestión de los conocidos como 'bancos malos' se han enzarzado en pleitos con Portugal y Austria. Los bancos españoles están restructurando su negocio. Y el pasado fin de semana el economista jefe de Deutsche Bank propuso recapitalizar la banca de toda Europa con 150.000 millones de euros de fondos públicos, haciendo excepción de las reglas europeas de resolución bancaria y de ayudas estatales. Pero los ministros en el eurogrupo dejaron claro que los rescates bancarios a cargo del erario publico son cosa del pasado.

El resultado del referéndum británico fue una sorpresa y ha causado incertidumbre entre los inversores, pero es más un detonante que una causa de la crisis de los bancos italianos y europeos. Aunque es verdad que el índice de los bancos europeos cayó más de un 20% inmediatamente después del referéndum, llevaba ya acumulada una caída del 40% en los 12 meses anteriores. El presidente del Eurogrupo calificó la crisis de los bancos italianos como “no aguda”, contrariando las intenciones del Gobierno italiano. Este pretende que el Brexit constituya una “perturbación seria de la economía” que permita aplicar ayudas estatales dentro de las excepciones contempladas por la directiva europea de resolución bancaria (DRRB).

La banca italiana sufre una crisis de morosidad como resultado de 8 años de debilidad de la economía (el PIB de Italia todavía no ha recuperado al nivel previo a la crisis). Los bancos italianos tienen más de 200.000 millones de euros de mora, y la cifra asciende a 360.000 millones si se incluyen los préstamos dudosos. El supervisor único europeo (MUS) quiere que los bancos italianos se deshagan de los préstamos morosos, pero las entidades los valoran en unos 80.000 millones de euros mientras que se estima que los fondos buitre no darían más de 40.000 millones de euros por ellos. El agujero potencial del tamaño del rescate de los bancos españoles en 2012, pero podrían hacer falta hasta 20.000 millones de euros más.

¿Por qué no se monta otro banco malo?


La única manera de que un banco malo compre los préstamos morosos por 80 en lugar de por 40 es que el estado italiano lo subvencione, y las autoridades europeas de la competencia ya no lo permitirían. Cuando las negociaciones entre Italia y la Comisión Europea para armar un banco malo fracasaron en otoño de 2015, el gobierno italiano no tuvo más remedio que liquidar cuatro pequeñas entidades cooperativas, con quitas a preferentistas incluidas. Desde entonces se puede decir que el sistema bancario italiano entró en crisis por la alarma social generada –se llegó a dar el suicidio de un pensionista– y el miedo de los inversores institucionales a verse afectados por un caso similar.

Ante la imposibilidad de montar un banco malo, los italianos encontraron una solución imaginativa para pasar el filtro de las autoridades europeas de la competencia. Los bancos titulizarán sus préstamos morosos en varios tramos de bonos sintéticos. La Comisión autorizó al gobierno italiano a crear un fondo llamado GACS para dar una garantía –estatal, pero a precio “de mercado”– al tramo de mejor calidad. Y, para comprar el tramo de peor calidad, se creó un fondo mixto público-privado de unos 4.250 millones llamado Atlante.

No. Aunque Atlante se creó para ayudar al GACS, gastó dos tercios de su capital en adquirir dos bancos cooperativos, Popolare di Vicenza y Veneto Banca, que a punto estuvieron de llevarse por delante a los grandes bancos Unicredit e Intesa San Paolo que hacían el aseguramiento de las fallidas salidas bolsa de los cooperativos. Atlante no ha comprado todavía ninguna titulización GACS. Ahora, el supervisor único europeo le exige a Monte dei Paschi di Siena que se deshiciese de un 30% de su morosidad en tres años.

Con todo, Monte dei Paschi no puede desobedecer al supervisor. Pero si tiene que vender 10.000 millones de euros de préstamos morosos que valora en 4.000 millones, pero los fondos buitre sólo le dan 2.000 millones, realizaría pérdidas de 2.000 millones y se tendría que recapitalizar, con dudoso éxito dado el precedente de Popolare di Vicenza y Veneto Banca. Y las autoridades europeas de competencia y bancarias no parecen dispuestas a permitir inyectar capital público sin quitas privadas, que el Gobierno italiano quiere evitar.

Es unas seis veces más grande que los cuatro bancos quebrados del otoño juntos. Monte dei Paschi tiene unos 4.900 millones de euros de deuda subordinada, de los cuales dos tercios están en manos de unos 60.000 minoristas. Casi 2.200 corresponden a una única emisión que se colocó a través de a red de sucursales de Monte dei Paschi en lotes tan pequeños como 1.000 euros. Del resto de las emisiones, para mayoristas y en lotes de al menos 50.000 euros, al menos 1.000 millones más también acabaron en manos de pequeños inversores. Con este panorama, el gobierno italiano se agarra a la “perturbación de la economía” causada por el Brexit. Paradójicamente lo mejor que les puede pasar es que a Monte dei Paschi le falte capital en una prueba de esfuerzo cuyos resultados publicará la autoridad bancaria europea (ABE) a final de mes.

¿Cómo es eso de que lo mejor es no tener capital?

La Directiva de resolución bancaria permite hacer una recapitalización “preventiva” de un banco al que le falte capital según una prueba de esfuerzo, siempre que sea para hacer frente a una “perturbación seria de la economía”. Si a Monte dei Paschi le faltasen al menos 2.000 millones de euros en el escenario estresado de la ABE, y la Comisión Europea comprase el argumento del Brexit, el gobierno italiano podría recapitalizar Monte dei Paschi lo suficiente para responder a la petición del supervisor único de deshacerse de 10.000 millones de euros de morosidad, todo ello sin necesidad de hacer quitas a los preferentistas.

Sería mucha casualidad. Y en Bruselas y Berlín exigen quitas para proteger la "credibilidad" de la directiva de resolución bancaria. Italia, con permiso de la Comisión, ya arbitrado un mecanismo para compensar a los preferentistas de los cuatro banquitos del otoño, que se podría aplicar a Monte dei Paschi. Pero Italia presiona para evitar cualquier quita de minoristas, y la Comisión propone una solución parecida a la de Novo Banco en Portugal este fin de año, donde las autoridades portuguesas discriminaron contra los inversores institucionales. Como el asunto acabó en los tribunales y disparó la prima de riesgo de Portugal, el gobierno italiano lo aceptar.

Hasta que la ABE publique su prueba de esfuerzo de Monte dei Paschi el 29 de julio, siguen las negociaciones entre Roma y Bruselas. El 19 de julio el Tribunal
Europeo de Justicia fallará sobre las quitas en el rescate bancario de 2013 en Eslovenia. El abogado general opinó en febrero que las recomendaciones de la comisión sobre la necesidad de quitas no eran vinculantes, pero desde 2015 la directiva directiva de resolución bancaria está en vigor y eso cambia las cosas para Italia. En todo caso el debate legal y -sobre todo- político se presenta complicado, informa eldiario.es.

La crisis de la banca italiana amenaza con contagiar a la UE

El Fondo Monetario Internacional ha puesto el foco sobre la banca italiana. Y la conclusión se resume en que el problema no se puede solventar simplemente esperando a que la recuperación económica repare los balances. Hace falta más. Sobre todo porque las entidades transalpinas acaparan un tercio de todos los créditos morosos de la zona euro, la friolera de 360.000 millones o el equivalente al 22% del PIB italiano. Si se combina esto con una deuda elevada y un crecimiento frágil, el cóctel resulta explosivo y "el contagio regional y global puede ser significativo dado el peso sistémico de Italia", alerta el Fondo. “Los esfuerzos a escala europea deben proseguir para reforzar la arquitectura de la eurozona”, remacha el FMI en su informe sobre la coyuntura económica italiana. Es más, advierte a las autoridades europeas de que la pelota caliente de la banca transalpina se puede sumar a una economía global inestable, el Brexit, el Grexit, la crisis de refugiados y las dificultades que tiene la UE para avanzar en la unión bancaria y fiscal.