divendres, 6 d’agost de 2010

Romania: Frau capitalista, mentires i misèria

El 3% dels romanesos guanya el 20% del total dels salaris: L'Agència Nacional d'Administració fiscal ha publicat les dades de la darrera declaració de la renda dels ciutadans romanesos, corresponent a l'exercici 2009. Les dades que conclouen són interessants. D'acord amb les dades ofertes per la ANAF, l'any 2009 un nombre de 6.127.866 de romanesos han registrat ingressos salarials o assimilats a aquests, i la xifra un 12,4% més petita que el 2008 (866.347 declarants menys). Alhora, els ingressos totals suposen 100.800 milions de llei, 8.800 milions menys que en l'exercici anterior (un 8%).

Pel que fa als impostos retinguts per l'estat, aquests han caigut dels 13.100 milions de llei a 11.450 milions.

Una altra dada important és que els ingressos salarials mitjans bruts i anuals han crescut dels 15.700 llei (3740 euros a l'any / 311 euros al mes) el 2008 als 16.450 llei el 2009 (3.915 euros a l'any / 326 euros al mes), mentre que la mitjana ha estat un 40-45% més baixa, la qual cosa vol dir que (han augmentat bastant, tot i reduir el nombre d'assalariats, els que tenen ingressos baixos, mentre que han augmentat els ingressos dels que rebien el 2008 salaris alts.

Per trams d'ingressos, les dades són els següents, sobre un total de 6.127.866 declarants:

- 1.970.000 de persones (un 32%) han guanyat com a molt el salari mínim de l'economia, és a dir 600 llei bruts mensuals (150 euros), o 7.200 llei anuals (1800 euros).

- 2.930.000 (47%) de persones han declarat ingressos entre 7.201 i 24.000 llei anuals (1.800-6.000 euros anuals, és a dir, entre 150 i 500 euros bruts al mes).

- 1.040.000 de persones (16%) han guanyat entre 24.001 i 60.000 llei (entre 500 i 1.250 euros bruts al mes), i 148.269 (2,4%) entre 60.001 i 120.000 llei (entre 1250 i 2500 euros bruts al mes) .

- Només 30.585 (0,48%) contribuents han declarat ingressos salarials de més de 120.000 llei, és a dir, de més de 2.500 euros al mes.

Es poden extreure les següents conclusions:

1. En un sol any, de 2008 a 2009, s'ha reduït el nombre de contribuents en 900.000 persones. Moltes d'elles han passat a formar part de nombre d'aturats, però altres tantes suposem que treballaran en l'economia submergida.

2. Hi ha una diferència molt gran entre el 20% i el 80% dels contribuents. Els primers guanyen de mitjana 08/04 vegades més que els altres, i la mitjana és molt més baixa que la mitjana, que ha augmentat en l'últim any, a causa del augment percentual del nombre de persones que reben salaris baixos.

A més, i tenint en compte que a Romania està vigent la cota única, és a dir, que tots paguen el mateix percentatge malgrat la seva salari, la contribució al fisc és reflex clar de la injustícia del repartiment salarial. Així,

-Els contribuents amb salaris més baixos (menys de 150 euros al mes), el 32%, aporten un 4.2% de la xifra total recaptada per l'estat. És a dir, el 32% dels romanesos reben un 4.2% del salari total, mentre que els que reben els salaris més alts (més de 2.500 euros al mes), és a dir, un 0.5% dels treballadors, es embotir un 7% de la suma total de salaris.

-El 3% dels contribuents amb salaris més alts (entre 1250 i 2500 euros al mes (unes 180.000 persones) paguen el 20% del total dels impostos recaptats sobre la renda salarial, el que significa que aquest 3% de treballadors d'elit es reparteix el 20% del total dels salaris.

Com a la resta del món capitalista, la crisi ha perjudicat més als més pobres, mentre que ha beneficiat els més rics (i cal recordar que aquests són els que més diners defrauden i evadeixen de l'estat, de manera que les dades ofertes per la ANAF segurament es quedin molt curtes pel que fa a la injusta distribució de la riquesa a Romania. Així, mentre els que guanyen salaris més baixos (el 32%), que guanyen al voltant de 150 euros mes, es reparteixen un 4% del total salarial, l'elit salarial (el 3% de la població) es va embotir el 20% del pastís.

I el pitjor és que aquestes dades no són producte de la crisi econòmica, que pot, en tot cas, accentuar-les, sinó de la natural injustícia en la redistribució capitalista. A Romania, simplement, es nota molt més, a causa dels salaris miserables que rep més del 30% de la població (150 euros bruts al mes).

ICV-EUiA lamenta la "manca de compromisos" de Chaves

La portaveu d'ICV-EUiA, Laia Ortiz, ha lamentat "la manca de concreció" del vicepresident tercer del Govern espanyol, Manuel Chaves, a la reunió amb el president de la Generalitat, José Montilla, per tal de tractar el desplegament de l'Estatut després de la sentència del TC: "Lamentem la inconcreció i la poca voluntat d'arribar a compromisos concrets del ministre Chaves" que, segons Ortiz, "s'ha limitat a fer declaracions de bones intencions" sense arribar a cap "compromís en ferm" en un moment crucial per l'autogovern.

Laia Ortiz exigeix al Govern espanyol que acudeixi a la reunió bilateral del setembre "amb els deures fets" perquè es materialitzin els traspassos de les beques i els regionals de Renfe.

En aquest sentit, Ortiz ha afirmat que "l'actitud de Chaves demostra que el Govern del PSOE no ha entès que la sentència ha marcat un abans i un després a Catalunya i les promeses inconcretes contribuiran a "fer més gran l'escletxa". Per això, la portaveu ecosocialista ha volgut recordar que "la voluntat política del poble de Catalunya es va manifestar a les urnes recolzant l'Estatut de Catalunya i ara toca que el Govern la compleixi al 100%".

Així, Ortiz ha exigit al Govern espanyol que acudeixi a la Comissió Bilateral prevista pel mes de setembre "amb els deures fets" i es materialitzin qüestions fonamentals per Catalunya com el traspàs de beques, els ajuts universitaris, la gestió dels regionals de Renfe i la presència decisiva de la Generalitat en la gestió de l'aeroport del Prat" que "ja porten un retràs considerable"

"El que ens hagués agradat escoltar de Chaves és el compromís del Govern de modificar totes les Lleis orgàniques que siguin necessàries per tal de poder complir amb l'acord polític que significa l'Estatut", ha destacat Ortiz alhora que ha volgut reiterar la necessitat d'anar més enllà perquè es respecti "fil per randa" la carta catalana.

Argentina i la separació Església-Estat

Patricio Echegaray: La forma en que l'alta jerarquia de l'Església va sortir a defensar els seus espais de poder en el debat sobre el matrimoni igualitari, buscant presentar al mateix com "la pretensió destructiva del pla de Déu", no fa més que tornar a cridar l'atenció sobre la necessitat de definir clarament la relació entre l'Església i l'Estat. Apostant al "estat de crispació" que denuncia quotidianament i no perd oportunitat de provocar, la dirigència de l'Església catòlica no es resigna a deixar de banda una de les seves més antigues obsessions, que la moral "occidental i cristiana" mantingui el seu poder d'influència i extorsió tant sobre la vida privada de les persones com sobre els designis polítics del país. Foto: "Els hipòcrites".

Ja des dels temps de la colònia, les autoritats religioses van sostenir una cosmovisió que igualava la identitat nacional a la religiosa. Gràcies al reconeixement del catolicisme com a pilar de la nacionalitat, l'Església va gaudir del dret exclusiu d'influir sobre múltiples aspectes de la vida quotidiana de les persones.

D'aquesta manera, totes les decisions governamentals que toquessin àrees d'alta sensibilitat per a l'Església catòlica, com aquelles relacionades amb l'educació i la moral familiar i reproductiva, van passar indefectiblement pel tamís previ de l'opinió de l'Església.

Així les coses, l'Església catòlica es va atribuir el paper d'institució "rectora" del funcionament i les pautes de comportament de la vida social, atribuint l'autoritat per regular les bases de les mateixes.

Afirmats en el seu lloc de majoria, els homes de l'Església han actuat històricament com si la cultura de la població fos íntegrament catòlica, i des d'aquesta posició de poder interpel a les estructures de l'Estat.

Les conseqüències d'aquest accionar estan a la vista, ja que si bé la nostra societat va assolir graus molt alts de secularització i més enllà dels moments de conflicte assolits amb algun dels governs de torn, l'Església mai va resignar el seu projecte de mantenir com a part de les esferes de poder permanent.

Ja ho havia plantejat Antonio Gramsci: "Per comprendre bé la posició de l'Església en la societat moderna, cal comprendre que ella està disposada a lluitar només per defensar la seva particular llibertat corporativa (de l'església com a Església, organització eclesiàstica), és a dir , els privilegis que proclama lligats a la pròpia essència divina; per aquesta defensa l'església no exclou cap mitjà ... "(Antonio Gramsci, El pensament social dels catòlics)

Perseguint aquests fins, ha comptat en el nostre país amb la connivència, en major o menor grau, de la dirigent política al punt de seguir mantenint en l'article 2n de la nostra constitució que: "El Govern federal sosté el culte catòlic apostòlic romà".

Com a resultat d'aquesta situació, l'Església catòlica segueix comptant avui amb aportacions de l'Estat en forma de subsidis a les seves institucions educatives, salaris als màxims dirigents eclesiàstics, privilegis impositius, i fins i tot cessions immobiliàries.

Com a exemple d'això podem esmentar la llei n ° 21.950, que legisla que l'Estat li "paga una assignació mensual a arquebisbes i bisbes que equival al 80 per cent de l'ingrés d'un jutge nacional de primera instància i als bisbes auxiliars, se'ls paga un 70 per cent ".

Pel que disposa la llei n ° 22.950 "es beca als seminaristes amb una suma equivalent a la categoria deu de l'administració pública i la llei n ° 22.162 estableix una assignació equivalent a la categoria 16 als capellans rectors en zones de frontera" . També compten amb jubilacions graciables, és a dir, sense aportacions previs, per a certs cures.

El conjunt d'aquestes disposicions legals van ser sancionades sota els processos de dictadura cívic-militar a l'Argentina, els quals sempre van trobar a l'Església la base moral de la seva legitimació.

Segons informa Eduardo Blaustein: "En 2010, els diners derivat al sosteniment de l'Església es va incrementar a 35.868.353 pesos. Però aquesta xifra és ínfima si es tenen en compte els diners estatal que van a les escoles confessionals, fins arrodonir una suma estimable en bastant més de 2.500 milions de pesos anuals "i ressalta que" Totes i cadascuna de les normes relacionades amb els sous clericals van néixer de "acords amb la Santa Seu" i de lleis sorgides en temps dictatorials: de la Revolució Llibertadora a la dictadura de Onganía i, d'allà, al procés. Només durant l'última dictadura va ser que es va sancionar la Llei 21.540 el 1977-que fixa les assignacions mensuals vitalícies a arquebisbes, bisbes i auxiliars emèrits-, a més d'altres ... Set! lleis que van ampliar el nombre de cures i institucions confessionals beneficiades. "

Sumat a l'immens poder econòmic que aquestes prerrogatives atorguen a la institució religiosa, no es pot ignorar la influència cultural de l'Església catòlica al nostre país. Aquesta es manifesta, per exemple, tant en la persistència del Tedèum en les dates pàtries com a naturalitat amb la que elements de la iconografia catòlica decoren organismes oficials: crucifixos i verges en els tribunals, a la Casa Rosada, en escoles públiques i hospitals etc ...

Aquestes dades resulten contundents a l'hora de discutir fins on l'argentí és un Estat realment laic, ja que la laïcitat suposa la nul ingerència de qualsevol organització o confessió religiosa en el govern del mateix, ja sigui en el poder executiu, en el poder legislatiu o en el poder judicial, evitant tant la discriminació per qüestions religioses, com el afavorir a una confessió determinada.

En el nostre continent hi ha exemples d'això, només cal veure la constitució de l'Uruguai que planteja clarament en el seu article 5 °: Tots els cultes religiosos són lliures a l'Uruguai. L'Estat no sosté cap religió ".

Sorgeixen aquí algunes preguntes, Per què si l'Argentina es considera un Estat laic, sosté econòmicament a un credo en particular?, Per què un estat laic declara una religió oficial?

Segurament la resposta a aquests interrogants caldrà buscar-la en la persistència de la institució catòlica com a factor de poder polític al país.

Com bé va plantejar Rubén Dri:

"De què parlem quan plantegem la total separació de l'Església del Estat? Justament de tot això. No només de no seguir solucionant econòmicament a l'Església ia les seves institucions, que en molts casos promouen la intolerància cap als qui no pensem igual.

La no ingerència no ha de ser només en les polítiques estatals de salut reproductiva i
despenalització de l'avortament, sinó també en polítiques educatives i socials. Fins quan haurem de seguir suportant les pressions de la jerarquia catòlica perquè les polítiques de l'Estat estiguin d'acord amb la seva doctrina? Fins quan voldran imposar la seva retrògrada argumentació sobre que només la fidelitat o la castedat són les úniques eines possibles per lluitar contra el VIH-SIDA? Fins quan haurem de rebre dictats morals sobre sexualitat, de persones que en el millor dels casos són castos i en el pitjor, abusadors? Fins quan haurem de suportar que milers de persones s'encomanin malalties de transmissió sexual per els missatges falsos que transmet aquesta institució? Fins quan milers de dones, adolescents i encara nenes hauran d'afrontar embarassos no ndesitjats per no haver rebut educació sexual, a causa de la pressió de la Església? "(Rubén Dri: Quant li costa a l'Estat Argentí sostenir l'Església Catòlica?).

Que els interessos de l'Església i l'Estat han de córrer per carrils diferents és una cosa ja assumit per la majoria de la societat, es tracta seguir lliurant aquesta batalla cultural i de poder per la total separació de l'Església de l'Estat.

"Qui vulgui una educació religiosa que se la pagui"

Marina Albiol, diputada d’EUPV, critica durament que amb diners públics es subvencionen les escoles Torrenova i Miralvent, que practiquen la segregació per raó de sexe. La diputada d’Esquerra Unida a Les Corts, Marina Albiol, ha acusat al Conseller d’Educació, Alejandro Font de Mora, de posar els interessos de l’educació privada per sobre de l’educació pública amb la decisió de la Conselleria d’ampliar els concerts als col·legis Torrenova, Miralvent i Mater Dei. Albiol recorda que tots tres són col·legis catòlics i elitistes: “Els diners públics no poden servir per a continuar engreixant els comptes bancaris de la jerarquia catòlica i menys encara per a adoctrinar als xiquets i xiquetes”.

Per a la diputada d’esquerres és intolerable que cada dia a l’educació pública es produïsquen més retalls en personal i infraestructures i en canvi es desvien els diners de tots i totes cap a l’educació privada ultracatòlica, “qui vulga una educació religiosa i elitista que se la pague de la seua butxaca”.

A més Albiol critica durament que amb diners públics es subvencionen les escoles Torrenova i Miralvent, que practiquen la segregació per raó de sexe, “no és pot subvencionar una educació que va en contra dels valors constitucionals i en contra de la Llei Orgànica d’Educació, la qual deixa ben clar que no és pot discriminar per raó de sexe”.

La diputada d’Esquerra Unida exigeix a Font de Mora que exercisca de Conseller d’Educació de tots els valencians i valencianes i no de defensor de la jerarquia catòlica des de el Consell.